§1.1.1## ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ Α.
Πρῶτον εἰπεῖν περὶ τί καὶ τίνος ἐστὶν ἡ σκέψις, ὅτι περὶ ἀπόδειξιν καὶ ἐπιστήμης ἀποδεικτικῆς·
## 분석론 전서 A 먼저, 본 탐구가 무엇에 관한 것이며 무엇에 속하는 것인지를 밝히는 것이다. 즉, 그것은 증명과 증명적 학문에 관한 것이다.
εἶτα διορίσαι τί ἐστι πρότασις καὶ τί ὅρος καὶ τί συλλογισμός, καὶ ποῖος τέλειος καὶ ποῖος ἀτελής, μετὰ δὲ ταῦτα τί τὸ ἐν ὅλῳ εἶναι ἢ μὴ εἶναι τόδε τῷδε, καὶ τί λέγομεν τὸ κατὰ παντὸς ἢ μηδενὸς κατηγορεῖσθαι.
다음으로, 전제란 무엇이고, 항이란 무엇이며, 삼단논법이란 무엇인지, 그리고 어떤 것이 완전하고 어떤 것이 불완전한지를 규정하고, 이것들 뒤에, 이것이 저것의 전체에 있음 혹은 없음이란 무엇인지, 그리고 우리가 '모든 것에 대해 서술됨' 혹은 '아무것도 서술되지 않음'이라고 말하는 것이 무엇인지를 규정하는 것이다.
Πρότασις μὲν οὖν ἐστὶ λόγος καταφατικὸς ἢ ἀποφατικός τινος κατά τινος·
전제란 어떤 것에 대하여 어떤 것을 긍정하거나 부정하는 언명이다.
οὗτος δὲ ἢ καθόλου ἢ ἐν μέρει ἢ ἀδιόριστος.
그리고 이것은 전칭이거나 특칭이거나 부정형이다.
λέγω δὲ καθόλου μὲν τὸ παντὶ ἢ μηδενὶ ὑπάρχειν, ἐν μέρει δὲ τὸ τινὶ ἢ μὴ τινὶ ἢ μὴ παντὶ ὑπάρχειν, ἀδιόριστον δὲ τὸ ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν ἄνευ τοῦ καθόλου ἢ κατὰ μέρος, οἷον τὸ τῶν ἐναντίων εἶναι τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην ἢ τὸ τὴν ἡδονὴν μὴ εἶναι ἀγαθόν.
내가 전칭이라 말하는 것은 모든 것에 속하거나 아무것에도 속하지 않는 것이며, 특칭이라 말하는 것은 어떤 것에 속하거나 어떤 것에 속하지 않거나 모든 것에 속하지는 않는 것이며, 부정형이라 말하는 것은 전칭이나 특칭의 표식 없이 속하거나 속하지 않는 것이다. 예컨대 반대되는 것들에 대해서는 동일한 학문이 있다는 것이나, 즐거움은 선이 아니라는 것이다.
διαφέρει δὲ ἡ ἀποδεικτικὴ πρότασις τῆς διαλεκτικῆς, ὅτι ἡ μὲν ἀποδεικτικὴ λῆψις θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεώς ἐστιν (οὐ γὰρ ἐρωτᾷ ἀλλὰ λαμβάνει ὁ ἀποδεικνύων), ἡ δὲ διαλεκτικὴ ἐρώτησις ἀντιφάσεώς ἐστιν.
그런데 증명적 전제는 변증적 전제와 다르다. 왜냐하면 증명적 전제는 모순되는 두 부분 중 한쪽을 취하는 것이지만(증명하는 사람은 질문하지 않고 취하기 때문이다), 변증적 전제는 모순에 관한 질문이기 때문이다.
οὐδὲν δὲ διοίσει πρὸς τὸ γενέσθαι τὸν ἑκατέρου συλλογισμόν·
그러나 이 차이는 각각의 삼단논법이 성립하는 데 있어서는 아무런 차이도 가져오지 않는다.
καὶ γὰρ ὁ ἀποδεικνύων καὶ ὁ ἐρωτῶν συλλογίζεται λαβών τι κατά τινος· ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν.
왜냐하면 증명하는 사람이나 질문하는 사람 모두 어떤 것에 어떤 것이 속하거나 속하지 않는다고 취한 후에 추론하기 때문이다.
ὥστε ἔσται συλλογιστικὴ μὲν πρότασις ἁπλῶς κατάφασις ἢ ἀπόφασίς τινος κατά τινος τὸν εἰρημένον τρόπον, ἀποδεικτικὴ δέ, ἐὰν ἀληθὴς ᾖ καὶ διὰ τῶν ἐξ ἀρχῆς ὑποθέσεων εἰλημμένη, διαλεκτικὴ δὲ πυνθανομένῳ μὲν ἐρώτησις ἀντιφάσεως, συλλογιζομένῳ δὲ λῆψις τοῦ φαινομένου καὶ ἐνδόξου, καθάπερ ἐν τοῖς Τοπικοῖς εἴρηται.
따라서 일반적으로 추론적 전제는 언급된 방식으로 어떤 것에 대해 어떤 것을 긍정하거나 부정하는 것이 될 것이며, 그것이 참이고 처음의 가정들로부터 취해진 것일 때 증명적 전제이고, 반면에 변증적 전제는 묻는 이에게는 모순에 대한 질문이며, 추론하는 이에게는 현상적이고 통념적인 것을 취하는 것이다. 이는 『토피카』에서 언급된 바와 같다.
τί μὲν οὖν ἐστὶ πρότασις, καὶ τί διαφέρει συλλογιστικὴ καὶ ἀποδεικτικὴ καὶ διαλεκτική, διʼ ἀκριβείας μὲν ἐν τοῖς ἑπομένοις ῥηθήσεται, πρὸς δὲ τὴν παροῦσαν χρείαν ἱκανῶς ἡμῖν διωρίσθω τὰ νῦν.
전제란 무엇이며, 추론적, 증명적, 변증적 전제가 어떻게 다른지는 이후에 자세히 다루어지겠지만, 현재의 필요를 위해서는 지금의 규정으로 충분하다고 해두자.
Ὅρον δὲ καλῶ εἰς ὃν διαλύεται ἡ πρότασις, οἷον τό τε κατηγορούμενον καὶ τὸ καθʼ οὗ κατηγορεῖται, προστιθεμένου ἢ τοῦ εἶναι ἢ μὴ εἶναι.
내가 항이라고 부르는 것은 전제가 그것으로 분석되는 것, 예를 들어 술어와 그것이 서술되는 주어이며, 여기에 '있음(임)' 또는 '없음(아님)'이 덧붙여진다.
συλλογισμὸς δέ ἐστι λόγος ἐν ᾧ τεθέντων τινῶν ἕτερόν τι τῶν κειμένων ἐξ ἀνάγκης συμβαίνει τῷ ταῦτα εἶναι.
삼단논법이란 몇 가지가 주어졌을 때, 그것들이 그러하다는 것 자체로 인해, 주어진 것과 다른 어떤 것이 필연적으로 귀결되는 언명이다.
λέγω δὲ τῷ ταῦτα εἶναι τὸ διὰ ταῦτα συμβαίνειν, τὸ δὲ διὰ ταῦτα συμβαίνειν τὸ μηδενὸς ἔξωθεν ὅρου προσδεῖν πρὸς τὸ γενέσθαι τὸ ἀναγκαῖον.
'그것들이 그러하다는 것 자체로 인해'라고 내가 말하는 것은 '그것들 때문에 귀결된다'는 뜻이고, '그것들 때문에 귀결된다'는 것은 필연적인 것이 성립하기 위해 외부의 어떤 항도 추가로 필요로 하지 않는다는 뜻이다.
τέλειον μὲν οὖν καλῶ συλλογισμὸν τὸν μηδενὸς ἄλλου προσδεόμενον παρά τὰ εἰλημμένα πρὸς τὸ φανῆναι τὸ ἀναγκαῖον, ἀτελῆ δὲ τὸν προσδεόμενον ἢ ἑνὸς ἢ πλειόνων, ἃ ἔστι μὲν ἀναγκαῖα διὰ τῶν ὑποκειμένων ὅρων, οὐ μὴν εἴληπται διὰ προτάσεων.
그러므로 내가 완전한 삼단논법이라 부르는 것은 필연적인 것이 분명해지기 위해 이미 취해진 것들 외에 다른 아무것도 필요로 하지 않는 것이고, 불완전한 삼단논법이라 부르는 것은 하나 또는 그 이상의 것들을 필요로 하는 것이다. 이것들은 비록 주어진 항들을 통해 필연적이기는 하지만 전제들을 통해 취해지지는 않은 것들이다.
τὸ δὲ ἐν ὅλῳ εἶναι ἕτερον ἑτέρῳ καὶ τὸ κατὰ παντός κατηγορεῖσθαι θατέρου θάτερον ταὐτόν ἐστιν.
한편, 한 편이 다른 편의 전체에 있는 것과, 다른 편의 모든 것에 대해 한 편이 서술되는 것은 같은 것이다.
λέγομεν δὲ τὸ κατὰ παντὸς κατηγορεῖσθαι ὅταν μηδὲν ᾖ λαβεῖν καθʼ οὗ θάτερον οὐ λεχθήσεται·
그리고 우리가 '모든 것에 대해 서술됨'이라 말하는 것은 다른 편이 그것에 대해 언급되지 않을 어떤 대상도 취할 수 없을 때이다.
καὶ τὸ κατὰ μηδενὸς ὡσαύτως.
'아무것에 대해서도 서술되지 않음'도 이와 마찬가지이다.