標語の自己消解と判断保留の二つの様式｜『ギリシア哲学者列伝』§9.11.76-9.11.80（ディオゲネス・ラエルティオス）ギリシア語原文・日本語訳

ἀναιροῦσι δʼ οἱ σκεπτικοὶ καὶ αὐτὴν τὴν Οὐδὲν μᾶλλον φωνήν· ὡς γὰρ οὐ μᾶλλόν ἐστι πρόνοια ἢ οὐκ ἔστιν, οὕτω καὶ τὸ Οὐδὲν μᾶλλον οὐ μᾶλλόν ἐστιν ἢ οὐκ ἔστι. σημαίνει οὖν ἡ φωνή, καθά φησι καὶ Τίμων ἐν τῷ Πύθωνι, τὸ μηδὲν ὁρίζειν, ἀλλʼ ἀπροσθετεῖν. ἡ δὲ Παντὶ λόγῳ φωνὴ καὶ αὐτὴ συνάγει τὴν ἐποχήν· τῶν μὲν γὰρ πραγμάτων διαφωνούντων, τῶν δὲ λόγων ἰσοσθενούντων ἀγνωσία τῆς ἀληθείας ἐπακολουθεῖ· καὶ αὐτῷ δὲ τούτῳ τῷ λόγῳ λόγος ἀντίκειται, ὃς καὶ αὐτὸς μετὰ τὸ ἀνελεῖν τοὺς ἄλλους ὑφʼ ἑαυτοῦ περιτραπεὶς ἀπόλλυται¹, κατʼ ἴσον τοῖς καθαρτικοῖς, ἃ τὴν ὕλην προεκκρίναντα καὶ αὐτὰ ὑπεκκρίνεται καὶ ἐξαπόλλυται.

また懐疑派の人々は、「いささかも余計に〜でない」という言明それ自体をも無効にする。なぜなら、摂理が存在することが存在しないことよりも余計にあるわけではないのと同様に、「いささかも余計に〜でない」ということも、あることがないことよりも余計にあるわけではないからである。それゆえこの言明は、ティモンが『ピュトン』の中で述べているように、「何一つ規定せず、いかなる同意も与えないこと」を意味しているのである。また「すべての言論には言論が対立する」という言明も、それ自体が判断保留を導き出す。というのも、事物が食い違い、言論が同等の力を保つならば、真理についての不可知が帰結するからである。そしてまさにこの言論に対しても言論が対立し、その言論自身も他を無効にしたのちに自らによって覆されて消滅するのであり、それはあたかも、胃腸の内容物をまず排泄させた上で自らも排出されて消え去る下剤と同様である。

Πρὸς ὅ φασιν οἱ δογματικοὶ * * μὴ αἴρειν τὸν λόγον, ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν.² μόνον οὖν διακόνοις ἐχρῶντο τοῖς λόγοις· οὐ γὰρ οἷόν τε ἦν μὴ λόγῳ λόγον ἀνελεῖν· καθʼ ὃν τρόπον εἰώθαμεν λέγειν τόπον μὴ εἶναι καὶ δεῖ πάντως τὸν τόπον εἰπεῖν, ἀλλʼ οὐ δογματικῶς, ἀποδεικτικῶς δέ· καὶ μηδὲν γίνεσθαι κατʼ ἀνάγκην καὶ δεῖ τὴν ἀνάγκην εἰπεῖν. τοιούτῳ τινὶ τρόπῳ τῆς ἑρμηνείας ἐχρῶντο· οἷα γὰρ φαίνεται τὰ πράγματα, μὴ τοιαῦτα εἶναι τῇ φύσει, ἀλλὰ μόνον φαίνεσθαι· ζητεῖν τʼ ἔλεγον οὐχ ἅπερ νοοῦσιν, ὅ τι γὰρ νοεῖται δῆλον, ἀλλʼ ὧν ταῖς αἰσθήσεσι μετίσχουσιν.

これに対して教条主義者たちは、［懐疑派は］言論を排斥しているのではなく、むしろ補強しているのだと主張する。だが彼らは言論を単なる道具として用いていたにすぎない。言論によらずして言論を無効にすることは不可能だったからである。それはあたかも、我々が「場所は存在しない」と述べる習慣がありながらどうしても「場所」と言わざるを得ないのと同様であるが、教説としてではなく論証のためにそう言うのである。また「必然によって生じるものは何一つない」と述べながらどうしても「必然」と言わざるを得ないのと同様である。彼らはこれと似た解釈の流儀を用いていた。なぜなら、事物は現れるとおりのものであって、本性上そのようなものであるのではなく、ただ現れているにすぎないからである。また彼らは、自分たちが思惟しているものそのものを探求しているのではなく（思惟されているものが何であるかは自明であるから）、感覚によって関わっているものを探求しているのだと述べていた。

Ἔστιν οὖν ὁ Πυρρώνειος λόγος μήνυσίς τις τῶν φαινομένων ἢ τῶν ὁπωσοῦν νοουμένων, καθʼ ἣν πάντα πᾶσι συμβάλλεται καὶ συγκρινόμενα πολλὴν ἀνωμαλίαν καὶ ταραχὴν ἔχοντα εὑρίσκεται, καθά φησιν Αἰνεσίδημος ἐν τῇ εἰς τὰ Πυρρώνεια ὑποτυπώσει. πρὸς δὲ τὰς ἐν ταῖς σκέψεσιν ἀντιθέσεις προαποδεικνύντες καθʼ οὓς τρόπους πείθει τὰ πράγματα, κατὰ τοὺς αὐτοὺς ἀνῄρουν τὴν περὶ αὐτῶν πίστιν· πείθειν γὰρ τά τε κατʼ αἴσθησιν συμφώνως ἔχοντα καὶ τὰ μηδέποτε ἢ σπανίως γοῦν μεταπίπτοντα τά τε συνήθη καὶ τὰ νόμοις διεσταλμένα καὶ τὰ τέρποντα καὶ τὰ θαυμαζόμενα.

したがってピュロン派の言論とは、現象または何らかの仕方で思惟されるものの指示であり、それによってすべてのものがすべてのものと比較され、照合されることで、多くの不整と混乱を含んでいることが見出されるのである。これはアイネシデモスが『ピュロン学説綱要』の中で述べているとおりである。そして彼らは、探求における諸々の対立に対して、事物が説得力をもたらす諸々の様式をあらかじめ示し、その同じ様式に従って事物に対する確信を無効にしていた。というのも、感覚に従って調和を保っているもの、決してあるいは少なくとも滅多に変化しないもの、慣れ親しんだもの、法律によって定められたもの、喜ばせるもの、賞賛されるものは説得力を持つからである。

ἐδείκνυσαν οὖν ἀπὸ τῶν ἐναντίων τοῖς πείθουσιν ἴσας τὰς πιθανότητας. Αἱ δʼ ἀπορίαι κατὰ τὰς συμφωνίας τῶν φαινομένων ἢ νοουμένων, ἃς ἀπεδίδοσαν, ἦσαν κατὰ δέκα τρόπους, καθʼ οὓς τὰ ὑποκείμενα παραλλάττοντα ἐφαίνετο. τούτους δὲ τοὺς δέκα τρόπους τίθησιν. [Εἷς] πρῶτος ὁ παρὰ τὰς διαφορὰς τῶν ζῴων πρὸς ἡδονὴν καὶ ἀλγηδόνα καὶ βλάβην καὶ ὠφέλειαν. συνάγεται δὲ διʼ αὐτοῦ τὸ μὴ τὰς αὐτὰς ἀπὸ τῶν αὐτῶν προσπίπτειν φαντασίας καὶ τὸ διότι τῇ τοιαύτῃ μάχῃ ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν³· τῶν γὰρ ζῴων τὰ μὲν χωρὶς μίξεως γίνεσθαι, ὡς τὰ πυρίβια καὶ ὁ Ἀράβιος φοῖνιξ καὶ εὐλαί· τὰ δʼ ἐξ ἐπιπλοκῆς, ὡς ἄνθρωποι καὶ τὰ ἄλλα·

それゆえ彼らは、反対の事柄から説得力を持つものと同等の説得性を示したのである。彼らが示した現象あるいは思惟されるものの調和に関するアポリアは十の様式によるものであり、それらの様式に従って基体となる事物は多様なものとして現れていた。そして彼らはこれらの十の様式を次のように設定している。第一の様式は、快、苦、害、益に関する動物の差異に基づくものである。これによって、同じ事物から同じ表象が生じるわけではないこと、そしてそのような不一致には判断保留が帰結することが導き出される。なぜなら、動物のうちには、火生虫、アラビアのフェニックス、蛆虫のように交わりなしに生じるものもあれば、人間やその他の動物のように交わりから生じるものもあるからである。

καὶ τὰ μὲν οὕτως, τὰ δʼ οὕτως συγκέκριται· διὸ καὶ τῇ αἰσθήσει διαφέρει, ὡς κίρκοι μὲν ὀξύτατοι, κύνες δʼ ὀσφρητικώτατοι. εὔλογον οὖν τοῖς διαφόροις τοὺς ὀφθαλμοὺς διάφορα καὶ τὰ φαντάσματα προσπίπτειν· καὶ τῇ μὲν αἰγὶ τὸν θαλλὸν εἶναι ἐδώδιμον, ἀνθρώπῳ δὲ πικρόν, καὶ τὸ κώνειον ὄρτυγι μὲν τρόφιμον, ἀνθρώπῳ δὲ θανάσιμον, καὶ ὁ ἀπόπατος ὑῒ μὲν ἐδώδιμος, ἵππῳ δʼ οὔ. Δεύτερος ὁ παρὰ τὰς τῶν ἀνθρώπων φύσεις καὶ τὰς ἰδιοσυγκρισίας· Δημοφῶν γοῦν ὁ Ἀλεξάνδρου τραπεζοκόμος ἐν σκιᾷ ἐθάλπετο, ἐν ἡλίῳ δʼ ἐρρίγου.

そしてあるものはこのように、あるものはあのように構成されている。それゆえ感覚においても異なっており、例えば鷹は最も視覚が鋭く、犬は最も嗅覚が鋭い。したがって、眼が異なれば生じる表象も異なるということはもっともである。また、山羊にとって若枝は食べられるものであるが人間にとっては苦く、ドクニンジンはウズラにとっては滋養となるが人間にとっては致命的であり、糞は豚にとっては食べられるものであるが馬にとってはそうではない。第二の様式は、人間の本性と固有の体質に基づくものである。例えばアレクサンドロスの給仕係デモポンは、日陰で温まり、日向で震えていた。

構文注3 件

9.11.76ὃς καὶ αὐτὸς μετὰ τὸ ἀνελεῖν τοὺς ἄλλους ὑφʼ ἑαυτοῦ περιτραπεὶς ἀπόλλυται
関係代名詞 ὃς は直前の λόγος（対立する側の言論）を先行詞とする。分詞 περιτραπείς は受動（あるいは自発的な中動）の意味で「ひっくり返されて、自らを覆して」を表し、自他の教説をことごとく論破した後に自らの言論そのものをも取り消して消滅するという懐疑派の論理の自己論駁性（peri-tropē）を示している。直後の καθαρτικοῖς（下剤）との比較構文がその機能を明確に例示している。
9.11.77Πρὸς ὅ φασιν οἱ δογματικοὶ * * μὴ αἴρειν τὸν λόγον, ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν.
写本において οἱ δογματικοὶ の後に脱落（lacuna）が想定されている。不定詞 μὴ αἴρειν ... ἀλλὰ προσεπισχυρίζειν の意味上の主語は懐疑派（あるいは文脈上補われる「彼ら」）であり、教条主義者たちが「彼らは言論を否定しているのではなく、かえって言論を強化しているのだ」と非難したことを指す。続く文の μόνον οὖν διακόνοις ἐχρῶντο τοῖς λόγοις はそれに対する懐疑派側の弁明・反駁を構成している。
9.11.79συνάγεται δὲ διʼ αὐτοῦ τὸ μὴ τὰς αὐτὰς ἀπὸ τῶν αὐτῶν προσπίπτειν φαντασίας καὶ τὸ διότι τῇ τοιαύτῃ μάχῃ ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν
動詞 συνάγεται（導き出される、帰結する）の主語として、冠詞付き不定詞句 τὸ μὴ ... προσπίπτειν φαντασίας と名詞化された節 τὸ διότι ... ἀκολουθεῖ τὸ ἐπέχειν が καὶ で並列されている。後者の διότι は古典期後期の用法で ὅτι（〜ということ）と同義に用いられており、全体として「同じものから同じ表象が生じるのではないということ」と「そのような不一致には判断保留が伴うということ」の二重の帰結を表す。

モデル：gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:9.11.76-9.11.80