哲学の三分法と認識の規準としての規範論｜『ギリシア哲学者列伝』§10.1.30-10.1.34（ディオゲネス・ラエルティオス）ギリシア語原文・日本語訳

τὸ μὲν οὖν κανονικὸν ἐφόδους ἐπὶ τὴν πραγματείαν ἔχει, καὶ ἔστιν ἐν ἑνὶ τῷ ἐπιγραφομένῳ Κανών· τὸ δὲ φυσικὸν τὴν περὶ φύσεως θεωρίαν πᾶσαν, καὶ ἔστιν ἐν ταῖς Περὶ φύσεως βίβλοις ἑπτὰ καὶ τριάκοντα καὶ ταῖς ἐπιστολαῖς κατὰ στοιχεῖον· τὸ δὲ ἠθικὸν τὰ περὶ αἱρέσεως καὶ φυγῆς· ἔστι δὲ καὶ ἐν ταῖς Περὶ βίων βίβλοις καὶ ἐπιστολαῖς καὶ τῷ Περὶ τέλους. εἰώθασι μέντοι τὸ κανονικὸν ὁμοῦ τῷ φυσικῷ τάττειν· καλοῦσι δʼ αὐτὸ περὶ κριτηρίου καὶ ἀρχῆς, καὶ στοιχειωτικόν· τὸ δὲ φυσικὸν περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς, καὶ περὶ φύσεως· τὸ δὲ ἠθικὸν περὶ αἱρετῶν καὶ φευκτῶν καὶ περὶ βίων καὶ τέλους.

さて、規範論は体系への導入部を含んでおり、それは『規範』と題された一巻の書物にある。自然学は自然に関する考察全体を含んでおり、それは『自然について』三十七巻および初学者向けの諸書簡にある。倫理学は選択と忌避に関する事柄を含んでおり、それは『生き方について』諸巻や諸書簡、および『究極目的について』にある。もっとも彼らは、規範論を自然学と一緒に位置付けるのを常としている。そして彼らは前者を「規準と原理について」また「基礎論」と呼び、自然学を「生成と消滅について」および「自然について」と呼び、倫理学を「選択すべきものと忌避すべきものについて」、また「生き方と究極目的について」と呼んでいる。

Τὴν διαλεκτικὴν ὡς παρέλκουσαν ἀποδοκιμάζουσιν· ἀρκεῖν γὰρ τοὺς φυσικοὺς χωρεῖν κατὰ τοὺς τῶν πραγμάτων φθόγγους¹. ἐν τοίνυν τῷ Κανόνι λέγων ἐστὶν ὁ Ἐπίκουρος κριτήρια τῆς ἀληθείας εἶναι τὰς αἰσθήσεις καὶ προλήψεις καὶ τὰ πάθη, οἱ δʼ Ἐπικούρειοι καὶ τὰς φανταστικὰς ἐπιβολὰς τῆς διανοίας. λέγει δὲ καὶ ἐν τῇ πρὸς Ἡρόδοτον ἐπιτομῇ καὶ ἐν ταῖς Κυρίαις δόξαις. πᾶσα γάρ, φησίν, αἴσθησις ἄλογός ἐστι καὶ μνήμης οὐδεμιᾶς δεκτική· οὔτε γὰρ ὑφʼ αὑτῆς οὔτε ὑφʼ ἑτέρου κινηθεῖσα δύναταί τι προσθεῖναι ἢ ἀφελεῖν· οὐδὲ ἔστι τὸ δυνάμενον αὐτὰς διελέγξαι.

弁証術については、余計な回り道であるとして彼らは斥ける。自然学者たちにとっては、事物の本来の呼び名に従って進むことで十分であるからである。それゆえ『規範』の中でエピクロスは、真理の規準は感覚、予見（プロレプシス）、情念であると述べており、後進のエピクロス派の人々は思惟による直観的把握（ファンタスティケー・エピボレー）をも加えている。彼はまた『ヘロドトス宛要綱』や『主要教理』の中でもこう述べている。「なぜなら、あらゆる感覚は」と彼は言う、「理性を欠いており、いかなる記憶も受け入れないからである。なぜなら、それ自身によっても他によっても動かされた際に、何かを付け加えたり取り去ったりすることはできず、またそれらを論駁しうるものも存在しないからである。

οὔτε γὰρ ἡ ὁμογένεια αἴσθησις τὴν ὁμογενῆ διὰ τὴν ἰσοσθένειαν, οὔθʼ ἡ ἀνομογένεια τὴν ἀνομογένειαν, οὐ γὰρ τῶν αὐτῶν εἰσι κριτικαί· οὔτε μὴν λόγος, πᾶς γὰρ λόγος ἀπὸ τῶν αἰσθήσεων ἤρτηται. οὔθʼ ἡ ἑτέρα τὴν ἑτέραν, πάσαις γὰρ προσέχομεν. καὶ τὸ τὰ ἐπαισθήματα δʼ ὑφεστάναι πιστοῦται τὴν τῶν αἰσθήσεων ἀλήθειαν². ὑφέστηκε δὲ τό τε ὁρᾶν ἡμᾶς καὶ ἀκούειν, ὥσπερ τὸ ἀλγεῖν· ὅθεν καὶ περὶ τῶν ἀδήλων ἀπὸ τῶν φαινομένων χρὴ σημειοῦσθαι. καὶ γὰρ καὶ ἐπίνοιαι πᾶσαι ἀπὸ τῶν αἰσθήσεων γεγόνασι κατά τε περίπτωσιν καὶ ἀναλογίαν καὶ ὁμοιότητα καὶ σύνθεσιν, συμβαλλομένου τι καὶ τοῦ λογισμοῦ. τά τε τῶν μαινομένων φαντάσματα καὶ 〈τὰ〉 κατʼ ὄναρ ἀληθῆ, κινεῖ γάρ· τὸ δὲ μὴ ὂν οὐ κινεῖ.

というのも、同種の感覚は同等の力を持つがゆえに同種のものを論駁できず、異種の感覚も異種のものを論駁できない。同じ対象を判定するものではないからである。理性も論駁できない。あらゆる理性は感覚に依存しているからである。また他の感覚も他の感覚を論駁できない。われわれはそれらすべてに注意を払っているからである。また、知覚された事象が現実に存在しているという事実が、感覚の真実性を証拠立てている。われわれが見ることや聞くことは、苦痛を感じることと同様に現実に存在しているのである。それゆえ、明らかでない事柄についても、現象に基づいて推論しなければならない。なぜなら、あらゆる思惟も偶然の遭遇、類推、類似、結合によって感覚から生じたものであり、そこに思考力もいくらか寄与しているからである。狂気にある者たちの表象や夢による表象も真である。なぜなら動かすからであり、存在しないものは動かさないからである」。

Τὴν δὲ πρόληψιν λέγουσιν οἱονεὶ κατάληψιν ἢ δόξαν ὀρθὴν ἢ ἔννοιαν ἢ καθολικὴν νόησιν ἐναποκειμένην, τουτέστι μνήμην τοῦ πολλάκις ἔξωθεν φανέντος, οἷον τὸ Τοιοῦτόν ἐστιν ἄνθρωπος· ἅμα γὰρ τῷ ῥηθῆναι ἄνθρωπος εὐθὺς κατὰ πρόληψιν καὶ ὁ τύπος αὐτοῦ νοεῖται προηγουμένων τῶν αἰσθήσεων. παντὶ οὖν ὀνόματι τὸ πρώτως ὑποτεταγμένον ἐναργές ἐστι· καὶ οὐκ ἂν ἐζητήσαμεν τὸ ζητούμενον, εἰ μὴ πρότερον ἐγνώκειμεν αὐτό· οἷον Τὸ πόρρω ἑστὼς ἵππος ἐστὶν ἢ βοῦς· δεῖ γὰρ κατὰ πρόληψιν ἐγνωκέναι ποτὲ ἵππου καὶ βοὸς μορφήν· οὐδʼ ἂν ὠνομάσαμέν τι μὴ πρότερον αὐτοῦ κατὰ πρόληψιν τὸν τύπον μαθόντες. ἐναργεῖς οὖν εἰσιν αἱ προλήψεις· καὶ τὸ δοξαστὸν ἀπὸ προτέρου τινὸς ἐναργοῦς ἤρτηται, ἐφʼ ὃ ἀναφέροντες λέγομεν, οἷον Πόθεν ἴσμεν εἰ τοῦτό ἐστιν ἄνθρωπος;

また彼らは、予見（プロレプシス）をいわば把握、あるいは正しい臆見、あるいは概念、あるいは心の中に蓄えられた普遍的な把握、すなわち外部からしばしば現れたものの記憶であると言っている。例えば「人間とはこのようなものである」という類のことである。というのも「人間」と言われると同時に、感覚が先行することによって、直ちに予見に従ってその形象も思考されるからである。それゆえ、すべての名称において、第一義的に対応づけられているものは明証的である。そして、もしわれわれが問われているものをあらかじめ知っていなかったならば、それを探究することはできなかったであろう。例えば「遠くに立っているものは馬であるか、それとも牛であるか」という問いにおいてである。なぜなら、かつて馬と牛の形態を予見に従って知っていなければならないからである。また、あらかじめ予見に従ってその形象を学んでいなければ、何かに名を与えることもできなかったであろう。したがって、予見は明証的なものである。そして臆見の対象となるものは、それ以前のある明証的なものに依存しており、われわれはそこに照準して例えば「これが人間であると、なぜわれわれは知っているのか」と語るのである。

τὴν δὲ δόξαν καὶ ὑπόληψιν λέγουσιν, ἀληθῆ τέ φασι καὶ ψευδῆ· ἂν μὲν γὰρ ἐπιμαρτυρῆται ἢ μὴ ἀντιμαρτυρῆται, ἀληθῆ εἶναι· ἐὰν δὲ μὴ ἐπιμαρτυρῆται ἢ ἀντιμαρτυρῆται, ψευδῆ τυγχάνειν. ὅθεν 〈τὸ〉 προσμένον εἰσήχθη³· οἷον τὸ προσμεῖναι καὶ ἐγγὺς γενέσθαι τῷ πύργῳ καὶ μαθεῖν ὁποῖος ἐγγὺς φαίνεται. Πάθη δὲ λέγουσιν εἶναι δύο, ἡδονὴν καὶ ἀλγηδόνα, ἱστάμενα περὶ πᾶν ζῷον, καὶ τὴν μὲν οἰκεῖον, τὴν δὲ ἀλλότριον· διʼ ὧν κρίνεσθαι τὰς αἱρέσεις καὶ φυγάς. τῶν τε ζητήσεων εἶναι τὰς μὲν περὶ τῶν πραγμάτων, τὰς δὲ περὶ ψιλὴν τὴν φωνήν. καὶ ταῦτα δὲ περὶ τῆς διαιρέσεως καὶ τοῦ κριτηρίου στοιχειωδῶς. Ἀνιτέον δὲ ἐπὶ τὴν ἐπιστολήν. “Ἐπίκουρος Ἡροδότῳ χαίρειν.

彼らは臆見（ドクサ）を思いなし（ヒュポレプシス）とも呼び、それが真であることもあれば偽であることもあると言う。すなわち、確証されるか、あるいは反証されない場合には真であり、確証されないか、あるいは反証される場合には偽となる。それゆえ「待機すること」が導入された。例えば、待機して塔に近づき、それが間近で見るとどのようなものであるかを確かめることのようなものである。また彼らは情念（パトス）が二つ、快と苦痛であると言い、それらはあらゆる動物に生じており、前者は本来のもの、後者は疎遠なものである。これらを通じて選択と忌避が判定されるのである。また探究には、事物をめぐるものと、単なる言葉をめぐるものとがある。以上が区分と規準に関する初歩的説明である。では、書簡へと進むこととしよう。「エピクロスからヘロドトスへ、挨拶をおくる。

構文注3 件

10.1.31ἀρκεῖν γὰρ τοὺς φυσικοὺς χωρεῖν κατὰ τοὺς τῶν πραγμάτων φθόγγους
間接話法における対格不定詞構文。非人称動詞 ἀρκεῖ（「〜で十分である」）の不定詞 ἀρκεῖν に対し、主語として後続の不定詞句 χωρεῖν κατὰ... が置かれ、τοὺς φυσικούς はその意味上の主語（対格）として働く。「自然学者たちが事物の本然の音声（固有の語句）に従って論究を進めることで十分である」の意。
10.1.32καὶ τὸ τὰ ἐπαισθήματα δʼ ὑφεστάναι πιστοῦται τὴν τῶν αἰσθήσεων ἀλήθειαν
冠詞付き不定詞句 τὸ... ὑφεστάναι（「〜が存在しているということ」）が動詞 πιστοῦται（「確証する・保証する」）の主語となり、τὰ ἐπαισθήματα は不定詞 ὑφεστάναι の意味上の主語（対格）。τὴν τῶν αἰσθήσεων ἀλήθειαν（感覚の真実性）が目的語となる。
10.1.34ὅθεν 〈τὸ〉 προσμένον εἰσήχθη
〈τὸ〉 προσμένον は動詞 προσμένω（待つ、待機する）の中性分詞名詞化形で、「待機」「判定の留保・待機」を表す術語。遠くの物体などの判断において、近づくまで判断を確定せず確証を待つというエピクロス派の認識論的プロセスを指す。

モデル：gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:10.1.30-10.1.34