Humanitext Reader

테르툴리아누스 · 아내에게 §2.3-2.4

이교도와의 혼인이 지닌 죄와 신앙 실천의 장애

9개 구절 중 7번째 · 라틴어

요약

이교도와의 혼인은 성전을 더럽히는 중대한 죄이며 교회로부터 배제되어야 함을 논하고, 믿지 않는 남편을 둠으로써 그리스도인으로서의 실천(기도, 단식, 자선, 영성체 등)이 현저히 방해받는 현실을 구체적으로 경고한다.

§2.3Haec si ita sunt, fideles gentilium matrimonia subeuntes stupri reos constat esse et arcendos ab omni communicatione fraternitatis, ex litteris apostoli dicentis cum eiusmodi ne cibum quidem sumendum.
이러한 일들이 그러하다면, 이교도의 혼인에 들어가는 신자들은 간음의 죄를 지은 자들이며 형제애의 모든 친교로부터 멀어져야 함이 명백합니다. 이는 “그러한 자와는 음식조차 함께 나누지 말아야 한다”고 말하는 사도의 서간에 따른 것입니다.
Aut numquid tabulas nuptiales de illo apud tribunal domini proferemus, et matrimonium rite contractum allegabimus quod vetuit ipse? Non adulterium est quod prohibitum est, non stuprum est.
아니면 설마 우리가 주님의 법정 앞에서 그 혼인에 관한 혼인 증서를 제시하며, 주님 친히 금하신 것을 정식으로 맺어진 혼인이라고 주장하겠습니까? 금지된 것이 간음이 아니며 음행이 아니란 말입니까?
Extranei hominis admissio minus templum dei violat, minus membra Christi cum membris adulterae commiscet.
외인(이교도 남편)을 맞아들이는 것이 하느님의 성전을 덜 더럽히며, 그리스도의 지체를 창녀의 지체와 덜 섞이게 한단 말입니까?
Quod sciam, non sumus nostri, sed pretio empti, et quali pretio? sanguine dei.
내가 아는 바로는, 우리는 우리 자신의 것이 아니라 값을 치르고 사들여진 존재들입니다. 그런데 어떤 값입니까? 하느님의 피입니다.
Laedentes igitur carnem istam eum laedimus de proximo.
그러므로 우리가 이 육신을 해칠 때, 우리는 그분을 가장 가까이서(직접) 해치는 것입니다.
Quid sibi voluit ille qui dixit delictum quidem esse extranco nubere, sed minimum, cum alias seposita carnis iniuria ad dominum pertinentis omne delictum voluntarium in dominum grande est? Quanto enim potestas vitandi fuit, tanto contumaciae crimine oneratur.
이교도와 혼인하는 것이 죄이기는 하나 아주 작은 죄라고 말한 자는 도대체 무슨 생각이었습니까? 주님께 속한 육신에 대한 모욕을 제쳐놓더라도, 다른 한편으로 주님을 거스르는 모든 자발적인 죄는 중대한 것인데 말입니다. 피할 수 있는 권한이 크면 클수록, 그만큼 불순종의 죄로 무겁게 가중되기 때문입니다.
Recenseamus nunc cetera pericula aut vulnera, ut dixi, fidei ab apostolo provisa, non carni tantum, verum etiam et ipsi spiritui molestissima.
이제 내가 말한 바와 같이, 사도에 의해 예견된 신앙의 다른 위험들과 상처들, 즉 육신뿐만 아니라 영혼 자체에도 가장 고통스러운 것들을 검토해 봅시다.
Quis enim dubitet obliterari quotidie fidem commercio infideli? Bonos corrumpunt mores confabulationes malae: quanto magis et convictus et individuus usus? Quaevis mulier fidelis deum observet necesse est.
믿지 않는 자와의 교류로 인해 신앙이 매일 지워져 간다는 것을 대체 누가 의심하겠습니까? “나쁜 동무들은 좋은 품행을 망칩니다.” 하물며 공동 생활과 불가분한 접촉에서는 얼마나 더하겠습니까? 믿는 여성이라면 누구나 하느님을 섬겨야 마땅합니다.
Et quomodo potest duobus dominis servire, domino et marito, adde gentili? Gentilem enim observando gentilia exhibebit, formam, exstructionem, munditias saeculares, blanditias turpiores, ipsa etiam matrimonii secreta maculosa, non ut penes sanctos officia sexus cum honore ipsius necessitatis, tanquam sub oculis dei modeste et moderate transigantur.
그리고 어떻게 두 주인, 곧 주님과 남편을 섬길 수 있겠습니까? 게다가 이교도 남편이라니요? 이교도를 기쁘게 하려다 보니 그녀는 이교적인 것들, 즉 외모, 치장, 세속적인 청결함, 비열한 아첨, 혼인 자체의 얼룩진 비밀들을 드러내게 될 것이기 때문입니다. 성도들 사이에서 성의 의무가 그 필요성 자체의 품위와 함께, 마치 하느님의 눈앞에서처럼 다소곳하고 절제 있게 수행되는 것과는 전혀 다르게 말입니다.
§2.4Sed viderit, qualiter viro officia pendat.
하지만 그녀가 남편에게 어떻게 의무를 바칠지는 스스로 알아서 할 일입니다.
Domino certe non potest pro disciplina satisfacere, habens in latere diaboli servum, procuratorem domini sui ad impedienda fidelium studia et officia, ut, si statio facienda est, maritus de die condicat ad balneas, si ieiunia observanda sunt, maritus eadem die convivium exerceat, si procedendum erit, numquam magis familiae occupatio obveniat.
확실히 그녀는 규율에 따라 주님을 만족시켜 드릴 수 없습니다. 신자들의 열망과 의무를 방해하려는 자기 주인의 대리자, 즉 악마의 종을 곁에 두고 있으니 말입니다. 그리하여 만일 철야 기도를 지켜야 한다면 남편은 대낮에 목욕탕에 가자고 약속을 정하고, 단식을 지켜야 한다면 남편은 바로 그날 잔치를 베풀며, 외출을 해야 한다면 집안의 분주함이 이보다 더 크게 닥치는 법이 없습니다.
Quis enim sinat coniugem suam visitandorum fratrum gratia vicatim aliena et quidem pauperiora quaeque tuguria circuire? Quis nocturnis convocationibus, si ita oportuerit, a latere suo adimi libenter feret? Quis denique sollemnibus Paschae abnoctantem securus sustinebit? Quis ad convivium dominicum illud, quod infamant, sine sua suspicione dimittet? Quis in carcerem ad osculanda vincula martyris reptare patietur? Iam vero alicui fratrum ad osculum convenire? aquam sanctorum pedibus offerre? de cibo, de poculo invadere, desiderare, in mente habere? Si pereger frater adveniat, quod in aliena domo hospitium? si cui largiendum erit, horreum, proma praeclusa sunt.
대체 어떤 남편이 자기 아내가 형제들을 방문한다는 이유로 거리를 돌며 낯선 이들, 그것도 가장 가난한 이들의 오두막들을 찾아다니도록 내버려 두겠습니까? 필요하다면 밤샘 집회를 위해 아내가 자기 곁에서 떨어져 나가는 것을 기꺼이 견딜 남편이 누구겠습니까? 결국 파스카 축제의 예식 동안 밤을 지새우며 밖에 가 있는 아내를 누가 불안해하지 않고 견디겠습니까? 그들이 중상모략하는 저 주님의 잔치에 누가 자기 의심 없이 아내를 보내 주겠습니까? 순교자의 사슬에 입 맞추기 위해 감옥으로 기어 들어가는 것을 누가 허락하겠습니까? 더 나아가, 형제 중 누군가와 평화의 입맞춤을 위해 만나는 것을, 성도들의 발을 씻길 물을 바치는 것을, 음식과 잔에서 (성체를) 몰래 취하여 바라고 마음에 두는 것을 허락하겠습니까? 길손인 형제가 찾아온다 한들 남의 집(이교도의 집)에서 무슨 대접을 받겠습니까? 누군가에게 베풀어야 할 때가 오면, 곡간과 창고는 굳게 닫혀 있습니다.

어휘·문법 주석

  1. §2.3Non adulterium est quod prohibitum est, non stuprum est — 구문적 판단의 여지가 있는 대목. 이 문장은 이교도와 혼인하려는 신자의 변명을 테르툴리아누스가 재현한 반어적 표현, 또는 부정의 형태를 취한 날카로운 의문문으로 해석된다. 직역하면 "금지된 것은 간음이 아니며, 음행이 아니다"이지만, 문맥상 "(그들의 말마따나) 금지된 것이 간음이 아니며 음행이 아니란 말인가(아니다, 그만큼이나 중대한 죄다)"라는 반론을 함축한다.
  2. §2.3Gentilem enim observando gentilia exhibebit... non ut... transigantur — 길고 복잡한 문장 구조. 주절의 동사는 exhibebit이며, 목적어로 formam, exstructionem 등의 명사들이 병렬되어 있다. 후반부의 non ut... transigantur는 부정을 나타내는 목적 또는 결과절(ut + 접속법 수동태 transigantur)로, "공경과 함께 수행되는 것과는 다르게"로 연결되어 그리스도인 부부 사이의 거룩한 혼인 생활과의 대조를 보여준다.
  3. §2.4Sed viderit — 3인칭 단수 접속법 완료(또는 미래완료 직설법) viderit을 사용한 관용 표현으로, "그녀가 알아서 할 일이다" 혹은 "그것은 그녀 자신의 문제다"라는 의미를 지닌다. 여기서는 이교도 남편에 대한 아내의 일상적 의무에 대해 테르툴리아누스가 일시적으로 판단을 유보하는 뉘앙스를 나타낸다.
  4. §2.4de cibo, de poculo invadere, desiderare, in mente habere — 생략이 많아 난해한 표현. 앞 문장의 Quis patietur...(누가 허락하겠는가)에서 이어지는 부정사구들이다. 당시 신자들이 성체와 성혈을 비밀리에 집으로 가져와 모시던 가정 내 영성체 관습을 염두에 둔 것으로, (이교도 남편이) 아내가 거룩한 음식과 잔에서 은밀히 취하고, 그것을 바라고, 마음에 간직하는 것을 허락하겠느냐는 맥락이다.

이 구절 인용하기

테르툴리아누스, 아내에게 §2.3-2.4. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:stoa0276.stoa002.humanitext-lat1:2.3-2.4

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.