§14Horum igitur tempora obseruantes et dies et menses et annos galaticamur? plane, si Iudaicarum caeremoniarum, si legalium sollemnitatum obseruantes sumus;
그러므로 우리가 이러한 때와 날과 달과 해를 지킴으로써 '갈라디아인처럼 행동하고' 있는 것인가? 분명히, 만일 우리가 유대인의 의식과 율법의 축일들을 지키고 있다면 그러할 것이다.
illas enim apostolus dedocet compescens ueteris testamenti in Christo sepulti perseuerantiam et noui sistens.
왜냐하면 사도 바울은 그것들을 부정하며, 그리스도 안에서 묻힌 옛 계약의 존속을 억제하고 새 계약을 확립하고 있기 때문이다.
quod si noua conditio in Christo, noua et sollemnia esse debebunt: aut si omnem in totum deuotionem temporum et dierum et mensium et annorum erasit apostolus, cur pascha celebramus annuo circulo in mense primo? cur quinquaginta exinde diebus in omni exultatione decurrimus? cur stationibus quartam et sextam sabbati dicamus et ieiuniis parasceuen? quamquam uos etiam sabbatum, si quando, continuatis, numquam nisi in pascha ieiunandum secundum rationem alibi redditam.
그러나 만일 그리스도 안에서 새로운 피조물이 존재한다면, 축일 또한 새로워야 할 것이다. 그렇지 않고 만일 사도가 때와 날과 달과 해에 대한 모든 헌신을 완전히 지워버렸다면, 왜 우리는 일년의 주기 중에서 첫째 달에 유월절을 거행하는가? 왜 우리는 그때부터 오십 일 동안 대단한 환희 속에서 달려가는가? 왜 우리는 수요일과 금요일을 단식기도에 바치고, 준비일(금요일)을 단식에 바치는가? 비록 그대들 또한 안식일을, 만일 있는 경우에, 계속해서 단식하기도 하지만, 다른 곳에서 밝혀진 이유에 따르면 유월절의 경우를 제외하고는 안식일에 단식해서는 결코 안 된다.
nobis certe omnis dies etiam uulgata consecratione celebratur.
우리에게는 확실히 모든 날이 일반적인 봉헌에 의해서도 기념된다.
nec ergo apud apostolum differentiae ratio, distinguentem noua et uetera.
따라서 새것과 옛것을 구분하시는 사도에게 있어서도 [날들의] 구분의 기준은 존재하지 않는다.
sed et hic inaequalitas uestra ridebitur, cum uetustatum formam nobis exprobratis in quo causam nouitatis accusatis.
그러나 여기서도 그대들의 불일치는 비웃음거리가 될 것이다. 왜냐하면 그대들은 우리에게 새로움을 이유로 비난하는 바로 그 일에서, 고대의 형태를 이유로 우리를 책망하고 있기 때문이다.
§15Reprobat etiam illos qui iubeant cibis abstinere, sed de prouidentia spiritus sancti, praedamnans iam haereticos perpetuam abstinentiam praecepturos ad destruenda et despicienda opera creatoris, quales inueniam apud Marcionem, apud Tatianum, apud Iouem, hodiernum de Pythagora haereticum, non. apud paracletum.
사도는 또한 음식물을 끊으라고 명령하는 자들을 거부하지만, 그것은 성령의 예견에 따른 것이며, 창조주의 업적을 파괴하고 멸시하기 위해 영구적인 금욕을 규율로 부과하려 하는 이단자들을 이미 미리 정죄하고 있는 것이다. 그러한 자들은 마르키온이나 타티아누스, 혹은 오늘날 피타고라스로부터 나온 이단자인 유피테르에게서 발견되는 것이지, 파라클레토스에게서는 발견되지 않는다.
quantula est enim apud nos interdictio ciborum? duas in anno hebdomadas xerophagiarum nec totas, exceptis scilicet sabbatis et dominicis, offerimus deo abstinentes ab eis quae non reicimus, sed differimus.
실제로 우리 사이에서 음식물의 금지가 얼마나 대수롭지 않은가? 우리는 일 년에 겨우 이 주간의 건식을, 그것도 안식일과 주일을 제외한 불완전한 상태로 하나님께 봉헌하며, 우리가 거부하는 것이 아니라 단지 미루어 두는 것들로부터 자신을 절제할 뿐이다.
atqui ad Romanos scribens uos nunc compungit detractatores\' huius officii.
그런데 로마인들에게 편지를 쓰면서, 사도는 지금 이 의무를 중상하는 그대들을 찌르고 있다.
ne. propter pabulum solueritis, inquit, opus dei.
그는 "음식 때문에 하나님의 역사(일)를 무너뜨리지 말라"고 말한다.
quod opus? de quo ait: bonum est carnem non edere et uinum non potare.
어떤 역사인가? 그가 "고기를 먹지 않고 포도주를 마시지 않는 것이 좋다"고 말한 바로 그 역사이다.
nam qui in istis seruit, placabilis et propitiabilis deo nostro est.
왜냐하면 이러한 것들 안에서 섬기는 자는 우리 하나님께 받아들여지며 노여움을 풀 수 있는 자이기 때문이다.
quidam credit omnia manducanda esse, quidam autem infirmus holera uescitur;
"어떤 사람은 모든 것을 먹어야 한다고 믿고, 약한 사람은 채소를 먹는다.
qui manducat, ne nullificet non manducantem. tu quis es, qui alienum seruum iudicas? et qui manducat et qui non manducat, deo agit gratias. cum autem humano arbitrio uetet controuersiam fieri, quanto magis diuino? ita sciebat quosdam castigatores et interdictores uictus incusare, qui ex fastidio, non qui ex officio abstinerent, probare uero qui in honorem, non qui in conuicium creatoris.
먹는 자는 먹지 않는 자를 무시하지(업신여기지) 말라." "남의 종을 판단하는 너는 누구냐?" "먹는 자도 먹지 않는 자도 하나님께 감사한다." 그러나 사도가 인간의 자의적 판단으로 논쟁이 일어나는 것을 금하고 있다면, 하나님의 명령에 의한 경우는 얼마나 더 그러하겠는가? 이처럼 사도는 의무가 아니라 혐오 때문에 음식을 절제하는 일부 음식의 징계자들과 금지자들을 고발하고, 창조주에 대한 모독이 아니라 그분의 영광을 위해 그리하는 자들을 인정할 줄 알았던 것이다.
et si claues macelli tibi tradidit permittens esui omnia ad constituendam idolothytorum exceptionem, non tamen in macello regnum dei inclusit.
그리고 설령 그가 우상 제물의 예외 규정을 세우기 위해 그대에게 모든 것을 먹도록 허락하면서 시장의 열쇠를 넘겨주었다 하더라도, 시장 안에 하나님의 나라를 가두어 둔 것은 아니다.
nec enim, inquit, esus aut potus est dei regnum, et, esca nos deo non commendat, non ut de arida dictum putes, sed potius de uncta et accurata, siquidem subiciens: nec si manducauerimus, abundabimus, nec si non manducauerimus, deficiemus, tibi magis intonat, qui abundare te existimas, si edas, et deficere, si non edas, et ideo ista detractas.
왜냐하면 그가 말하기를 "하나님의 나라는 먹는 것과 마시는 것이 아니며", "음식은 우리를 하나님께 추천하지 않는다"고 하였기 때문이다. 이는 마른 음식(건식)에 대해 하신 말씀으로 생각해서는 안 되며, 오히려 기름지고 정성스럽게 준비된 식사에 대해 하신 말씀으로 보아야 한다. 실제로 그가 "우리가 먹어도 넉넉하지 못하고 먹지 않아도 부족하지 않다"고 덧붙임으로써, 먹으면 자신이 넉넉해지고 먹지 않으면 부족해진다고 생각하여 이 일들을 중상하는 그대에게 더욱 엄히 경고하고 있는 것이다.
dominum quoque quam indigne ad tuam libidinem interpretaris passim manducantem et bibentem, sed puto, quod etiam ieiunarit, qui beatos non saturatos, sed esurientes et sitientes pronuntiarit, qui escam profitebatur, non quam discipuli existimarant, sed paterni operis perfectionem, docens operari escam quae permanet in uitam aeternam, in ordinaria etiam oratione panem mandans postulandum, non et Attalicas diuitias.
또한 그대들의 정욕을 위해 주님께서 사방에서 먹고 마셨다고 얼마나 이기적으로 해석하고 있는가! 그러나 배부른 자가 아니라 주리고 목마른 자를 복되다고 선언하셨고, 제자들이 생각했던 음식이 아니라 아버지의 일을 완성하는 것을 자신의 양식이라 공언하셨으며, 영원한 생명에 이르도록 영존하는 양식을 위해 일하라고 가르치셨고, 평범한 기도 속에서도 아탈로스의 부가 아니라 빵을 구하라고 명령하신 주님께서도 역시 단식하셨을 것이라고 나는 생각한다.
sic et Esaias non negauit deum elegisse ieiunium, sed quale non elegerit enumerauit.
이와 같이 이사야 또한 하나님께서 단식을 선택하셨음을 부인한 것이 아니라, 어떤 종류의 단식을 선택하지 않으셨는지를 열거한 것이다.
in diebus enim, inquit, ieiuniorum uestrorum inueniuntur uoluntates uestrae, et omnes subiectos uobis succutitis aut ad conuicia et lites ieiunatis et caeditis pugnis.
그는 말하기를 "보라, 너희의 단식일에 너희가 원하는 일들이 발견되고, 너희에게 복종하는 모든 자들을 윽박지르며, 혹은 다툼과 분쟁을 위해 단식하고 주먹으로 때린다"고 하였다.
non tale ieiunium ego elegi, sed quale subiecit, et subiciendo non abstulit, sed confirmauit.
"내가 선택한 단식은 이와 같은 것이 아니니", 오히려 그가 아래에 덧붙인 것과 같은 단식이며, 그것을 덧붙임으로써 단식을 폐지한 것이 아니라 오히려 확립한 것이다.