§5Sed quod meum est, inquit, fugio, ne peream, si negavero;
그는 말합니다. "그러나 내 몫의 일로서, 나는 (신앙을) 부정하여 멸망하지 않으려고 도망치는 것입니다.
illius est, si voluerit, etiam fugientem me reducere in medium. Hoc mihi prius responde: certus es te negaturum, si non fugeris, an incertus? Si enim certus, iam negasti, quia praesumendo te negaturum id despopondisti de quo praesumpsisti, et vane iam fugis, ne neges, qui, si negaturus es, iam negasti.
도망치는 나를 공적인 자리로 다시 데려가는 것은, 만일 그분께서 원하신다면, 그분의 몫의 일입니다." 먼저 나에게 이것에 답하십시오. 만일 도망치지 않는다면 당신은 부정하게 될 것이라고 확신합니까, 아니면 확신하지 못합니까? 만일 확신한다면 당신은 이미 부정한 것입니다. 왜냐하면 당신이 부정할 것이라고 가정함으로써, 당신이 가정한 바로 그것을 서약한 셈이기 때문이며, 부정하게 될 운명이라면 이미 부정한 당신이 이제 부정하지 않으려고 헛되이 도망치고 있는 것이기 때문입니다.
Si vero incertus es, cur non ex aequalitate incerti metus inter utrumque eventum etiam confiteri te posse praesumis et salvum magis fieri, quo minus fugias, sicut negaturum te praesumis, ut fugias? Iam nunc aut in nobis est utrumque aut totum in deo.
그러나 만일 확신하지 못한다면, 두 가지 결과 사이에 존재하는 불확실한 두려움의 대등함으로부터, 도망치기 위해 부정할 것이라고 가정하는 것처럼, 왜 도망치지 않음으로써 고백할 수도 있고 오히려 구원받을 수도 있다고 가정하지 않습니까? 이제 둘 다 우리에게 달렸거나, 아니면 전부가 하느님께 달렸습니다.
Si in nobis est confiteri aut negare, cur non id praesumimus, quod est melius, id est confessuros nos? Nisi si vis confiteri, pati non vis;
만일 고백하는 것이나 부정하는 것이 우리에게 달렸다면, 왜 우리는 더 나은 것, 즉 우리가 고백할 것이라는 점을 가정하지 않습니까? 다만 당신이 고백하기는 원하면서도 고난받기는 원치 않는다면 별개이지만 말입니다.
nolle autem confiteri negare est.
그러나 고백하기를 원치 않는 것은 부정하는 것입니다.
Si vero in deo totum est, cur non totum relinquimus arbitrio eius agnoscentes virtutem et potestatem, quod possit nos sicut fugientes reducere in medium, ita et non fugientes, immo et in medio populo conversantes obumbrare? Quale est, ut ad fugiendum deo honorem reddas, qui possit te etiam fugientem producere in medium, ad contestandum autem inhonores illum desperans potentiam protectionis ab illo? Quare non magis ex hac parte constantiae et fiduciae in deum dicis: Ego quod meum est facio;
그러나 만일 전부가 하느님께 달렸다면, 왜 우리는 그분의 힘과 권능을 인정하면서 전부를 그분의 뜻에 맡기지 않습니까? 도망치는 자를 공적인 자리로 데려가실 수 있는 것처럼, 도망치지 않는 자, 아니 오히려 사람들 한가운데서 생활하는 자 또한 보호하실 수 있는데 말입니다. 도망치기 위해서는, 도망치는 당신조차 공적인 자리로 끌어내실 수 있는 하느님께 경의를 표하면서도, 증언하기 위해서는, 그분으로부터의 보호 능력을 절망하여 그분을 모욕하다니, 이것이 어찌 된 일입니까? 왜 오히려 이러한 견고함과 하느님에 대한 신뢰의 측면에서 이렇게 말하지 않습니까? "나는 내 몫의 일을 하겠다.
non discedo;
떠나지 않겠다.
deus, si voluerit, ipse me proteget? Hoc potius nostrum est, stare sub dei arbitrio, quam fugere sub nostre.
하느님께서 원하신다면 친히 나를 보호해 주실 것이다"라고 말입니다. 우리의 뜻 아래에서 도망치는 것보다, 하느님의 뜻 아래에 머무는 것이 오히려 우리의 몫입니다.
Rutilius sanctissimus martyr, cum totiens fugisset persecutionem de loco in locum, etiam periculum, ut putabat, nummis redemisset, post totam securitatem, quam sibi prospexerat, ex inopinato apprehensus et praesidi oblatus tormentis dissipatus, credo pro fugae castigatione, dehinc ignibus datus passionem, quam vitarat, misericordiae dei retulit.
지극히 거룩한 순교자 루틸리우스는 박해를 피해 몇 번이고 이곳저곳으로 도망쳤고, 자기가 생각하기에 돈으로 위험까지 속량했으나, 자신을 위해 마련해 두었던 만반의 안전 뒤에 뜻하지 않게 체포되어 총독에게 넘겨졌고 고문으로 찢겼으며(나는 이것이 도망에 대한 징벌이라고 믿습니다만), 그 뒤 불 속에 던져져 자신이 피했던 수난을 하느님의 자비 덕분으로 돌렸습니다.
Quid aliud voluit dominus nobis demonstrare hoc documento, quam fugiendum non esse, quia nihil fuga prosit, si deus nolit?
주님께서 이 교훈을 통해 우리에게 보여 주고자 하신 것이, 하느님께서 원치 않으신다면 도망은 아무런 쓸모가 없으므로 도망쳐서는 안 된다는 것 외에 무엇이겠습니까?