§9Omni modo igitur cum pateret non posse ullas animas ab eo auctore separari, a quo lux ista non separaretur, iam quicquid adferrent, non acciperem admoneremque potius, ut eos mecum sequi mallent, qui omne, quicquid esset, quoniam esset, in quantumcumque esset, ex uno deo esse praedicarent.
그러므로 모든 면에서, 이 빛이 그분으로부터 분리되지 않는 것처럼 어떤 영혼도 그 창조주로부터 분리될 수 없음이 명백했기 때문에, 이제 그들이 무엇을 가져오든 나는 받아들이지 않을 것이며, 오히려 존재하는 모든 것이 그것이 존재하는 한에서, 그리고 그것이 존재하는 만큼은 오직 한 분이신 하느님으로부터 나온 것이라고 선포하는 이들을 나와 함께 따르기를 원하도록 그들에게 권고할 것입니다.
Recitarent aduersum me uoces illas euangelicas: uos propterea non auditis, quia non estis ex deo;
그들은 나를 대적하여 저 복음서의 말씀을 읊을지도 모릅니다. "너희가 듣지 않는 것은 하느님에게서 나지 않았기 때문이다.
uos ex patre diabolo estis.
너희는 너희 아비 악마에게서 났다." 나 역시 그에 맞서 이렇게 읊을 것입니다.
ego quoque contra recitarem: omnia per ipsum facta sunt et sine ipso factum est nihil, et illud apostoli: unus deus, ex quo omnia, et unus dominus Iesus Christus, per quem omnia, et iterum eiusdem apostoli: ex quo omnia, per quem omnia, in quo omnia, insi gloria, hortarerque homines — si tamen homines inuenirem —, nihil nos iam quasi conperisse praesumeremus, sed quaereremus potius magistros, qui sententiarum istarum, quae nobis inter se pugnare uiderentur, pacem concordiamque monstrarent.
"모든 것은 그분을 통하여 생겨났고, 그분 없이 생겨난 것은 하나도 없다." 그리고 사도의 저 말씀도 읊을 것입니다. "한 분이신 하느님, 만물이 그분에게서 나왔고, 한 분이신 주 예수 그리스도, 만물이 그분을 통하여 있다." 그리고 다시 같은 사도의 말씀인 "만물이 그분에게서 나오고, 그분을 통하여 있고, 그분 안에 있으며, 그분께 영광이 있기를 빕니다"를 읊고 사람들에게—만약 내가 정말로 사람들을 찾을 수 있다면—우리가 이제 마치 무엇인가를 알아낸 것처럼 자만하지 말고, 오히려 우리에게 서로 모순되는 것처럼 보이는 저 견해들의 평화와 조화를 보여줄 교사들을 구하자고 권고할 것입니다.
non in una atque eadem auctoritate scripturarum cum alibi sonaret: omnia ex deo, et alibi: uos non estis ex deo, quoniam libros temere condemnare nefas esset, quis non uideret peritum doctorem, cui quaestionis huius solutio nota esset, inueniendum fuisse? qui profecto si esset bonus intellector et.
성경의 동일하고도 하나의 권위 안에서, 한편에서는 "만물이 하느님에게서 나왔다"고 울려 퍼지고, 다른 편에서는 "너희는 하느님에게서 나지 않았다"고 울려 퍼질 때, 책들을 경솔하게 단죄하는 것은 불경한 일이므로, 이 질문의 해결책을 알고 있는 숙련된 교사가 찾아졌어야 했다는 것을 누가 보지 못하겠습니까?
ut diuinitus dicitur, homo spiritalis. quoniam necessario faueret ueris rationibus, quas de intellegibili sensibilique natura, quantum potui, tractaui atque disserui. immo eas ipse multo melius et ad docendum aptius aperiret. nihil ab eo aliud de hac quaestione audiremus, nisi quemadmodum fieri posset, ut et nullum animarum genus non esset ex deo, et recte tamen peccatoribus et infidelibus diceretur: non estis ex deo.
만일 그가 실제로 훌륭한 이해자이며, 신성하게 말하듯 "영적인 사람"이라면, 내가 지성적이고 감각적인 본성에 관하여 힘닿는 대로 다루고 토론한 참된 이치들을 그가 필연적으로 지지할 것이며, 오히려 그것들을 스스로 훨씬 더 잘 가르치기에 적합하게 밝혀 줄 것이기에, 우리는 그로부터 이 질문에 관하여 어떻게 영혼의 어떤 종류도 하느님에게서 나오지 않은 것이 없을 수 있으며, 그러면서도 죄인들과 불신자들에게 "너희는 하느님에게서 나지 않았다"고 정당하게 말해질 수 있는지 외에는 아무것도 듣지 못할 것입니다.
nam et nos fortasse inplorato in auxilium deo facile uidere possemus aliud esse uiuere, aliud peccare.
왜냐하면 우리 자신도 아마 하느님께 도움을 간청한다면 살아가는 것과 죄를 짓는 것이 서로 다르다는 것을 쉽게 볼 수 있을 것이기 때문입니다.
et quamquam uita in peccatis in conparatione iustae uitae mors appellata sit. utrumque tamen in homine uno posse inueniri, ut simul sit uiuus atque peccator.
그리고 비록 죄 속에서의 생명이 의로운 생명과 비교하여 "죽음"이라 불릴지라도, 그러나 이 두 가지가 한 인간 안에서 발견될 수 있어 그가 동시에 살아 있는 자이면서 죄인일 수 있습니다.
sed quod uiuus, ex deo, quod peccator. non ex deo.
하지만 살아 있다는 점은 하느님으로부터 나온 것이고, 죄인이라는 점은 하느님으로부터 나온 것이 아닙니다.
in qua diuisione utimur ea parte de duabus, quae nostrae sententiae conpetit, ut, cum dei conditoris omnipotentiam insinuare uolumus, etiam peccatoribus dicamus.
이 구분에서 우리는 우리 견해에 부합하는 두 부분 중 하나를 사용합니다. 즉, 우리가 창조주 하느님의 전능하심을 가르치고자 할 때는 죄인들에게조차 그들이 하느님으로부터 나왔다고 말합니다.
quod ex deo sint — dicimus enim his, qui aliqua specie continentur, dicimus animantibus, dicimus rationalibus, dicimus postremo, quod ad rem maxime adtingit, uiuentibus, quae omnia per se ipsa diuina sunt munera-, cum autem malos arguere propositum est.
왜냐하면 우리는 어떤 형상에 의해 보존되는 이들에게 그렇게 말하고, 살아 있는 것들에게 그렇게 말하며, 이성적인 존재들에게 그렇게 말하고, 마지막으로 이 일에 가장 깊이 관련된 것인데, 살아가는 것들에게 그렇게 말하기 때문입니다. 이 모든 것은 그 자체로 신성한 선물입니다.
recte dicimus: non estis ex deo.
그러나 악한 자들을 꾸짖는 것이 목적일 때, 우리는 올바르게 "너희는 하느님에게서 나지 않았다"고 말합니다.
dicimus enim se a ueritate auertentibus, infidelibus, facinorosis.
왜냐하면 우리는 진리로부터 등을 돌리는 자들, 불신자들, 흉악범들, 부도덕한 자들, 그리고 한 단어로 이 전체를 포함하는 "죄인들"에게 그렇게 말하기 때문입니다.
flagitiosis, et quod nomine uno totum continet, peccatoribus: quae rursus omnia ex deo non esse quis dubitet? itaque Christus peccatoribus id ipsum, quod peccatores erant et sibi non credebant, coarguens, quid mirum si ait: non estis ex deo.
이 모든 것들이 다시 하느로부터 나오지 않았다는 것을 누가 의심하겠습니까? 그러므로 그리스도께서 죄인들에게 그들이 죄인이라는 바로 그 사실과 자신을 믿지 않는다는 점을 꾸짖으시며 "너희는 하느님에게서 나지 않았다"고 하신 말씀에 무슨 놀라운 일이 있겠습니까?
ex alia parte illa salua manente sententia quod omnia per ipsum facta sunt, et: omnia ex deo.
다른 한편으로 "모든 것은 그분을 통하여 생겨났다"와 "만물은 하느님에게서 나왔다"는 저 견해가 손상되지 않고 고스란히 남아 있는 상태에서 말입니다.
nam si Christo non credere, Christi aduentum repudiare. Christum non recipere certum indicium esset animarum, quae non sunt dei. et ideo dictum esset: uos propterea non auditis. quia non estis ex deo, quomodo uera esset uox illa apostoli in ipso euangelii memorabili principio, qua dictum est: in sua propria uenit et sui eum non receperunt? unde sui.
왜냐하면 만일 그리스도를 믿지 않는 것, 그리스도의 오심을 거부하는 것, 그리스도를 받아들이지 않는 것이 하느님의 것이 아닌 영혼들의 확실한 증거이며, 그 때문에 "너희가 듣지 않는 것은 하느님에게서 나지 않았기 때문이다"라고 말해진 것이라면, 복음서의 저 기억할 만한 시작 부분에서 사도가 "자기 땅에 왔으나 그의 백성은 그를 맞아들이지 않았다"고 한 말씀이 어떻게 참될 수 있겠습니까?
si non receperunt? aut unde ideo non sui.
만일 받아들이지 않았다면 어떻게 "그의 백성"이겠습니까?
quia non receperunt? nisi quia homines peccatores, eo quod sunt homines.
혹은 받아들이지 않았다는 이유로 어떻게 "그의 백성이 아님"이 되겠습니까?
ad deum. eo uero, quod peccatores, ad diabolum pertinent.
그것은 죄인인 인간이 인간이라는 점에서는 하느님께 속하지만, 죄인이라는 점에서는 악마에게 속하기 때문이 아니고 무엇이겠습니까?
hic ergo partem naturae tenuit qui ait: sui eum non receperunt. ille uoluntatis qui ait: non estis ex deo.
그러므로 "그의 백성은 그를 맞아들이지 않았다"고 말한 이는 본성의 측면을 쥐고 있었고, "너희는 하느님에게서 나지 않았다"고 말한 이는 의지의 측면을 쥐고 있었던 것입니다.
euangelista enim dei opera commendabat. Christus hominum peccata cohercebat.
복음사가는 하느님의 업적을 칭송했고, 그리스도는 인간의 죄를 억제하셨기 때문입니다.