[IULIANUS libro nono digestorum. ] §9.4.39.prSi plurium seruus furtum fecerit et omnes dolo fecerint, quo minus eum in potestate haberent, subsequi debet praetor iuris civilis actionem et iudicium honorarium, quod ex hac causa pollicetur, in eum dare, quem actor elegerit: neque enim amplius praestare actori debet, quam ut detracta noxae deditione agere possit cum eo, cum quo noxali iudicio experiri potuisset, si servus exhiberetur.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제9권] 만일 여러 사람이 소유하는 노예가 절도를 저지르고, 또한 모든 소유자가 그를 자신의 지배하에 두지 않기 위해 악의로써 행동했다면, 법무관은 시민법상의 소송에 따라야 하며, 이 원인으로 인해 약속하는 명예법상의 재판을 원고가 선택한 자에 대해 부여해야 한다. 왜냐하면 원고에 대해, 가해인도가 제외된 상태에서, 만일 노예가 인도되었더라면 가해소송으로 다툴 수 있었을 자와 소송을 제기할 수 있다는 것 이상을 보장해서는 안 되기 때문이다.
§9.4.39.1Qui alienum servum suum esse fatetur, quamvis noxali actione obligetur, nihilo minus causa cognita satisdare debet: qui autem pro servo convenitur, satisdatione onerandus non est: non enim offert se defensioni alieni servi.
타인의 노예를 자신의 것이라고 자백하는 자는, 비록 가해소송에 의해 의무를 지더라도, 그럼에도 불구하고 사유 심리 후에 담보를 제공해야 한다. 그러나 노예를 대신하여 소송을 당하는 자는 담보 제공의 부담을 져서는 안 된다. 왜냐하면 그는 타인의 노예의 방어를 위해 자신을 내놓은 것이 아니기 때문이다.
§9.4.39.2Si quis dicet dominum dolo fecisse, quo minus in potestate eius seruus esset, ille autem contendat eum seruum ab alio defendi cum satisdatione, doli mali exceptioni locus erit.
만일 누군가가 주인이 그 노예를 자신의 지배하에 두지 않기 위해 악의로써 행동했다고 주장하는데, 그 주인이 그 노예는 다른 자에 의해 담보와 함께 방어되고 있다고 주장한다면, 악의의 항변의 여지가 있을 것이다.
§9.4.39.3Sed et si post iudicium acceptum cum domino seruus apparuerit et, quia non defendebatur, ductus sit, exceptione doli mali posita dominus absoluetur.
그러나 또한 소송 인수 후에 노예가 주인과 함께 나타났고, 방어되지 않았기 때문에 끌려갔다면, 악의의 항변이 제기됨으로써 주인은 면책될 것이다.
§9.4.39.4Sed et mortuo seruo antequam iudicium accipiatur, omnino hac actione non tenebitur dominus.
그러나 또한 소송이 인수되기 전에 노예가 사망했다면, 주인은 이 소송으로 전혀 책임을 지지 않을 것이다.