[MARCELLUS libro uicensimo primo digestorum. ] §9.2.36.prnam sicut repudiante legatario legatum heredis est actio perinde ac si legatus non esset, ita huius actio est ac si soli legatus esset.
[마르켈루스, 학설휘찬 제21권] 왜냐하면 수증자가 유증을 포기했을 때에는 마치 유증이 없었던 것처럼 상속인에게 소권이 귀속되는 것과 마찬가지로, 이 사람의 소권은 마치 그에게만 유증이 되었던 것처럼 귀속되기 때문이다.
§9.2.36.1Si dominus seruum, quem Titius mortifere uulnerauerat, liberum et heredem esse iusserit eique postea Maeuius exstiterit heres, non habebit Maeuius cum Titio legis Aquiliae actionem, scilicet secundum Sabini opinionem, qui putabat ad heredem actionem non transmitti, quae defuncto competere non potuit: nam sane absurdum accidet, ut heres pretium quasi occisi consequatur eius, cuius heres exstitit.
만약 주인이 티티우스로부터 치명상을 입은 노예에게 자유와 상속인이 될 것을 명령하고, 그 후 마에비우스가 그 노예의 상속인이 되었다면, 마에비우스는 티티우스에 대해 아퀼리아법에 따른 소권을 가지지 못할 것이다. 이는 물론 피상속인에게 귀속될 수 없었던 소권은 상속인에게 승계되지 않는다고 생각한 사비누스의 견해에 따른 것이다. 왜냐하면 상속인이 자신이 그 상속인이 된 당사자의 마치 살해된 자로서의 가액을 취득하게 되는 것은 실로 부조리하기 때문이다.
quod si ex parte eum dominus heredem cum libertate esse iusserit, coheres eius mortuo eo aget lege Aquilia.
그러나 만약 주인이 그 노예에게 자유와 함께 일부 지분의 상속인이 될 것을 명령했다면, 그의 사후에 그의 공동상속이 아퀼리아법에 따라 소를 제기할 것이다。