Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §9.2.31.pr

고소 작업으로 인한 행인 치사와 과실 책임 기준

9271개 구절 중 1548번째 · 라틴어

요약

고소 작업 중 행인의 사망과 관련하여 과실 책임이 인정되는 요건을 논하며, 경고 여부 및 통행로의 성격(공도, 사유지 도로, 혹은 도로의 부재)에 따른 책임 범위를 획정한다.

[IDEM libro decimo ad Sabinum. ] §9.2.31.prSi putator ex arbore ramum cum deiceret uel machinarius hominem praetereuntem occidit, ita tenetur, si is in publicum decidat nec ille proclamauit, ut casus eius euitari possit.
[같은 저자[파울루스], 사비누스 주해 제10권] 만일 가지 치는 사람이 나무에서 가지를 떨어뜨릴 때, 혹은 비계 작업자가 지나가는 사람을 죽게 했다면, 그것이 공적인 장소로 떨어지고 그가 그 추락을 피할 수 있도록 경고를 소리치지 않은 경우에만 그는 책임을 진다.
sed Mucius etiam dixit, si in priuato idem accidisset, posse de culpa agi: culpam autem esse, quod cum a diligente prouideri poterit, non esset prouisum aut tum denuntiatum esset, cum periculum euitari non possit.
그러나 무키우스는 사유지에서 같은 일이 일어났을지라도 과실에 대해 소송을 제기할 수 있다고 말했다. 그리고 과실이란 신중한 사람이라면 예견할 수 있었을 때 예견되지 않았거나, 혹은 위험을 피할 수 없는 때에야 비로소 경고가 행해진 것이다.
secundum quam rationem non multum refert, per publicum an per priuatum iter fieret, cum plerumque per priuata loca uolgo iter fiat.
이러한 이유에 따르면, 보통 사유지를 통한 통행이 널리 행해지고 있으므로, 공적인 통행로를 통한 것인지 아니면 사적인 통행로를 통한 것인지는 그다지 중요하지 않는다.
quod si nullum iter erit, dolum dumtaxat praestare debet, ne immittat in eum, quem uiderit transeuntem: nam culpa ab eo exigenda non est, cum diuinare non potuerit, an per eum locum aliquis transiturus sit.
그러나 만일 아무런 길도 없다면, 그는 지나가는 것을 그가 본 사람에게 던져 떨어뜨리지 않아야 한다는 고의에 대해서만 책임을 져야 한다. 왜냐하면 누군가 그 장소를 지나가려고 하는지를 그가 미리 알 수는 없었을 것이므로, 그에게 과실을 요구할 수는 없기 때문이다.

어휘·문법 주석

  1. §9.2.31.prita tenetur, si — 상관적으로 사용된 `ita ... si`는 단순한 조건절이 아니라 "~라는 조건하에서만", "~한 경우에만"이라는 제한적 조건을 나타낸다.
  2. §9.2.31.prposse de culpa agi — `Mucius dixit`에 의해 이끌리는 간접화법 속의 대격과 부정사(A.C.I.) 구문. `posse`의 보어로 비인칭 수동 부정사인 `de culpa agi`(과실에 대해 소송이 제기되는 것)가 사용되었으며, 문법상 주어는 명시되지 않았다.
  3. §9.2.31.prculpam autem esse, quod cum a diligente prouideri poterit, non esset prouisum — 전체는 `dixit`에 걸리는 대격과 부정사(A.C.I.) 구문이다(주어 `culpam`, 동사 `esse`). `quod`절은 `culpam`과 동격을 이루는 설명절이다. 그 내부의 `cum`절 안의 `poterit`는 직설법 미래완료(또는 `potuerit`의 이독)이며, 주절 `non esset prouisum`에 접속법 과거완료가 사용된 것은 간접화법 내의 종속절이기 때문이거나, 반사실적 가정 관계("예견될 수 있었음에도 예견되지 않은 것")를 나타내기 위함이다.
  4. §9.2.31.prdolum dumtaxat praestare debet, ne immittat — `ne immittat`절은 본래 목적이나 금지를 나타내는 접속법 절이지만, 여기서는 `dolum`(고의)의 구체적인 내용, 즉 "(통행인에게 물건을) 던져 떨어뜨리지 않는 것"을 설명하고 한정하는 동격적·보문적 기능을 한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §9.2.31.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:9.2.31.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.