유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §9.1.2.pr-9.1.2.1

동물손해소송의 원고적격과 묶이지 않은 개의 책임

9271개 구절 중 1513번째 · 라틴어

요약

불법손해소송이 소유자뿐만 아니라 보관책임을 짐으로써 이해관계를 가지는 사용차주나 세탁업자에게도 인정됨을 설명하고, 피신하기 위해 들어간 선술집에서 묶여 있지 않은 개에게 물린 경우 소송의 성립 여부에 대해 논한다.

[PAULUS libro uicensimo secundo ad edictum. ] §9.1.2.prHaec actio non solum domino, sed etiam ei cuius interest competit, ueluti ei cui res commodata est, item fulloni, quia eo quod tenentur damnum uidentur pati.

[파울루스, 『고시주해』 제22권] 이 소송은 소유자뿐만 아니라, 예컨대 물건을 무상으로 빌린 자(사용차주), 그리고 세탁업자(축융공)와 같이 이해관계를 가진 자에게도 인정된다. 왜냐하면 그들은 책임을 진다는 바로 그 사실에 의하여 손해를 입은 것으로 여겨지기 때문이다.

§9.1.2.1Si quis aliquem euitans, magistratum forte, in taberna proxima se immisisset ibique a cane feroce laesus esset, non posse agi canis nomine quidam putant: at si solutus fuisset, contra.

만일 누군가가 어떤 사람을, 예컨대 정무관을 피하여 인근 선술집으로 뛰어 들어갔다가 그곳에서 사나운 개에게 상처를 입었다면, 어떤 이들은 개의 이름으로 소송을 제기할 수 없다고 생각한다. 그러나 만일 개가 풀려 있었다면 결론은 반대이다.

어휘·문법 주석

9.1.2.preo quod tenentur — 대명사 eo는 중성 단수 탈격으로 후속하는 quod절을 선행하여 가리키며, 전체로서 원인 또는 수단('~라는 사실에 의하여')을 나타낸다. 동사 tenentur는 사용차주나 세탁업자가 소유자에 대하여 보관의무 등의 계약상 책임을 지고 있음을 보여주며, 이들이 책임을 지기 때문에 실질적으로 손해를 입은 것으로 여겨져(damnum pati) 원고적격(interest)이 발생한다는 논리를 제시한다.
9.1.2.1non posse agi canis nomine — 주절의 동사 quidam putant('어떤 이들은 생각한다')에 걸리는 대격부정사(A.C.I.) 구문이다. agi는 피동 현재부정사로 여기서는 비인칭적으로 '소송이 제기되다'라는 의미로 사용되었다. canis nomine('개의 이름으로')는 가해 동물인 개를 원인으로 하는 불법손해소송의 제기를 의미한다.
9.1.2.1at si solutus fuisset, contra — 생략이 많은 조건문이다. solutus fuisset(접속법 과거완료 수동태 3인칭 단수)의 주어는 앞 문장의 개(canis)가 생략된 것이며, '만일 풀려 있었다면'을 뜻한다. 부사 contra('반대로')는 앞 문장의 '소송을 제기할 수 없다(non posse agi)'에 대하여, 이 경우에는 '소송을 제기할 수 있다(posse agi)'는 반대의 결론이 됨을 간결하게 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §9.1.2.pr-9.1.2.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:9.1.2.pr-9.1.2.1

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.