[ULPIANUS libro octauo decimo ad edictum. ]
[울피아누스, 『고시주해』 제18권] 네 발 달린 짐승이 불법손해를 입혔다고 일컬어지는 경우, 소송은 12표법에 기원을 둔다.
§9.1.1.prSi quadrupes pauperiem fecisse dicetur, actio ex lege duodecim tabularum descendit: quae lex uoluit aut dari id quod nocuit, id est id animal quod noxiam commisit, aut aestimationem noxiae offerre.
이 법은 해를 끼친 것, 즉 비행을 저지른 동물 자체를 인도하거나, 또는 그 손해의 평가액을 제공할 것을 요구하였다.
§9.1.1.1Noxia autem est ipsum delictum.
그런데 '비행'이란 불법행위 그 자체를 말한다.
§9.1.1.2Quae actio ad omnes quadrupedes pertinet.
이 소송은 모든 네 발 달린 짐승에 적용된다.
§9.1.1.3Ait praetor 'pauperiem fecisse'.
법무관은 '불법손해를 입혔다'라고 말한다.
pauperies est damnum sine iniuria facientis datum: nec enim potest animal iniuria fecisse, quod sensu caret.
불법손해란 행위자의 위법성 없이 가해진 손해를 뜻한다. 왜냐하면 지각이 없는 동물은 위법하게 행위할 수 없기 때문이다.
§9.1.1.4Itaque, ut Seruius scribit, tunc haec actio locum habet, cum commota feritate nocuit quadrupes, puta si equus calcitrosus calce percusserit, aut bos cornu petere solitus petierit, aut mulae propter nimiam ferociam: quod si propter loci iniquitatem aut propter culpam mulionis, aut si plus iusto onerata quadrupes in aliquem onus euerterit, haec actio cessabit damnique iniuriae agetur.
그러므로 세르비우스가 쓰고 있듯이, 네 발 달린 짐승이 그 야성을 발동하여 해를 끼쳤을 때 이 소송이 적용된다. 예를 들어, 걷어차는 버릇이 있는 말이 발굽으로 찼거나, 받는 버릇이 있는 황소가 뿔로 받았거나, 노새가 지나친 사나움으로 인해 해를 끼친 경우이다. 반면에, 만약 장소의 험함 때문이거나 마부의 과실 때문이거나, 또는 정당한 한도를 넘어 짐을 실은 짐승이 누군가에게 짐을 쏟아버린 경우라면, 이 소송은 중지되고 불법손해의 소송이 제기될 것이다.
§9.1.1.5Sed et si canis, cum duceretur ab aliquo, asperitate sua euaserit et alicui damnum dederit: si contineri firmius ab alio poterit uel si per eum locum induci non debuit, haec actio cessabit et tenebitur qui canem tenebat.
또한 개가 누군가에게 이끌려 가던 중 그 사나움으로 인해 탈출하여 누군가에게 손해를 입힌 경우, 만일 다른 사람이었더라면 더 굳게 붙잡을 수 있었거나 혹은 그 장소로 데리고 들어가지 말았어야 했다면, 이 소송은 중지되고 개를 잡고 있던 자가 책임을 질 것이다.
§9.1.1.6Sed et si instigatu alterius fera damnum dederit, cessabit haec actio.
또한 타인의 부추김으로 인해 야생동물이 손해를 입힌 경우에도 이 소송은 중지된다.
§9.1.1.7Et generaliter haec actio locum habet, quotiens contra naturam fera mota pauperiem dedit: ideoque si equus dolore concitatus calce petierit, cessare istam actionem, sed eum, qui equum percusserit aut vulneraverit, in factum magis quam lege aquilia teneri, utique ideo, quia non ipse suo corpore damnum dedit.
그리고 일반적으로, 야생동물이 그 본성에 반하여 흥분하여 불법손해를 입힌 경우라면 언제나 이 소송이 적용된다. 그러므로 만일 말이 통증으로 자극받아 발굽으로 찼다면, 이 소송은 중지되지만, 말을 때리거나 다치게 한 자는 아퀼리우스법에 의해서라기보다는 사실에 기한 소송에 의해 책임을 지게 되는데, 이는 특히 그 자신이 직접 자기 몸으로 손해를 입힌 것이 아니기 때문이다.
at si, cum equum permulsisset quis uel palpatus esset, calce eum percusserit, erit actioni locus.
그러나 만약 누군가가 말을 쓰다듬거나 어루만졌을 때 말이 발굽으로 그를 찼다면, 소송이 적용될 것이다.
§9.1.1.8Et si alia quadrupes aliam concitauit ut damnum daret, eius quae concitauit nomine agendum erit.
또한 한 네 발 달린 짐승이 다른 짐승을 자극하여 손해를 입히게 하였다면, 자극을 한 짐승의 이름으로 소송을 제기하여야 한다.
§9.1.1.9Siue autem corpore suo pauperiem quadrupes dedit, siue per aliam rem, quam tetigit quadrupes, haec actio locum habebit: ut puta si plaustro bos obtriuit aliquem uel alia re deiecta.
네 발 달린 짐승이 제 몸으로 직접 불법손해를 입혔든, 아니면 그 짐승이 건드린 다른 물건을 통해 입혔든 이 소송은 적용된다. 예를 들어 황소가 마차로 누군가를 깔아뭉개거나 다른 물건을 쓰러뜨린 경우와 같다.
§9.1.1.10In bestiis autem propter naturalem feritatem haec actio locum non habet: et ideo si ursus fugit et sic nocuit, non potest quondam dominus conueniri, quia desinit dominus esse, ubi fera euasit: et ideo et si eum occidi, meum corpus est.
그러나 맹수에 있어서는 그 자연적인 야성 때문에 이 소송이 적용되지 않는다. 그러므로 만일 곰이 탈출하여 해를 끼쳤다면, 과거의 소유자를 상대로 소송을 제기할 수 없다. 맹수가 탈출한 순간 소유자이기를 그치기 때문이다. 따라서 내가 그것을 죽인다 하더라도 그것은 내 소유가 된다.
§9.1.1.11Cum arietes uel boues commisissent et alter alterum occidit, Quintus Mucius distinxit, ut si quidem is perisset qui adgressus erat, cessaret actio, si is, qui non prouocauerat, competeret actio: quamobrem eum sibi aut noxam sarcire aut in noxam dedere oportere.
숫양들이나 황소들이 서로 싸워 한쪽이 다른 쪽을 죽였을 때, 퀸투스 무키우스는 다음과 같이 구별하였다. 즉, 싸움을 걸었던 쪽이 죽었다면 소송은 중지되나, 도발하지 않은 쪽이 죽었다면 소송이 인정된다. 그러므로 상대방은 자신을 위해 손해를 배상하거나 아니면 가해 동물로서 인도하여야 한다.
§9.1.1.12Et cum etiam in quadrupedibus noxa caput sequitur, aduersus dominum haec actio datur, non cuius fuerit quadrupes, cum noceret, sed cuius nunc est.
그리고 네 발 달린 짐승에 있어서도 '책임은 주체를 따른다'이므로, 이 소송은 손해를 입혔을 때 네 발 달린 짐승이 누구의 소유였는가가 아니라, 지금 누구의 소유인가에 따라 그 소유자를 상대로 제기된다.
§9.1.1.13Plane si ante litem contestatam decesserit animal, extincta erit actio.
분명히, 만일 소송계속 전에 동물이 죽었다면 소송은 소멸할 것이다.
§9.1.1.14Noxae autem dedere est animal tradere uiuum.
한편, 가해 동물로서 인도한다는 것은 동물을 살아있는 채로 인도하는 것이다.
Demum si commune plurium sit animal, aduersus singulos erit in solidum noxalis actio, sicuti in homine.
마지막으로, 만약 동물이 여러 사람의 공유물이라면, 사람의 경우와 마찬가지로 각 공유자에 대해 전액의 가해책임소송이 인정될 것이다.
§9.1.1.15Interdum autem dominus in hoc non conuenietur, ut noxae dedat, sed etiam in solidum, ut puta si in iure interrogatus, an sua quadrupes esset, responderit non esse suam: nam si constiterit esse eius, in solidum condemnabitur.
그러나 때때로 소유자는 가해 동물을 인도하라는 취지가 아니라 전액을 지급하라는 취지로 소송을 제기당할 수도 있다. 예를 들어 법정에서 그 네 발 달린 짐승이 자신의 것인지 신문을 받았을 때 자신의 것이 아니라고 답변한 경우이다. 왜냐하면 그것이 그의 소유임이 입증된다면 전액 배상 판결을 받을 것이기 때문이다.
§9.1.1.16Si post litem contestatam ab alio sit animal occisum, quia domino legis Aquiliae actio competit, ratio in iudicio habebitur legis Aquiliae, quia dominus noxae dedendae facultatem amiserit: ergo ex iudicio proposito litis aestimationem offeret, nisi paratus fuerit actionem mandare aduersus eum qui occidit.
만일 소송계속 후에 동물이 다른 사람에 의해 죽임을 당했다면, 소유자에게는 아퀼리우스법에 기한 소송이 인정되므로 재판에서 아퀼리우스법이 고려될 것이다. 왜냐하면 소유자는 가해 동물을 인도할 수 있는 권능을 상실했기 때문이다. 따라서 제기된 소송에 따라 그는 소송물 평가액을 제공하여야 한다. 다만 죽인 자를 상대로 한 소송을 양도할 준비가 되어 있는 경우는 예외로 한다.
§9.1.1.17Hanc actionem nemo dubitauerit heredi dari ceterisque successoribus: item aduersus heredes ceterosque non iure successionis, sed eo iure, quo domini sint, competit.
이 소송이 상속인 및 그 밖의 승계인에게 인정된다는 점에는 아무도 의문을 제기하지 않을 것이다. 마찬가지로 상속인 및 그 밖의 사람들에 대해서도 상속권에 의해서가 아니라, 그들이 소유자라는 그 권리에 의하여 이 소송이 인정된다.