Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §7.4.10.pr-7.4.10.8

객체의 현저한 성질 변화 또는 멸실과 용익권의 소멸

9271개 구절 중 1268번째 · 라틴어

요약

울피아누스는 토지, 건물, 연못, 숲, 기물, 선박, 마차 등의 객체가 현저히 변화하거나 소멸하는 경우, 그 사용수익권이 소멸하는지 여부에 관하여 다양한 구체적 사례를 들어 판단을 내린다.

[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §7.4.10.prQuid tamen si fundus uillae fuit accessio? uideamus, ne etiam fundi usus fructus extinguatur: et idem dicendum est, ut non extinguatur. §7.4.10.1Non tantum si aedes ad aream redactae sint, usus fructus extinguitur, uerum etiam si demolitis aedibus testator alias nouas restituerit: plane si per partes reficiat, licet omnis noua facta sit, aliud erit nobis dicendum. §7.4.10.2Agri uel loci usus fructus legatus, si fuerit inundatus, ut stagnum iam sit aut palus, procul dubio extinguetur. §7.4.10.3Sed et si stagni usus fructus legetur et exaruerit sic, ut ager sit factus, mutata re usus fructus extinguitur. §7.4.10.4Non tamen, si arui usus fructus legetur et ibi uineae sint positae uel contra, puto extingui.
[울피아누스, 사비누스 주석 제17권]\n\n그러나 만약 토지가 건물의 종물이었다면 어떻게 될 것인가? 토지의 사용수익권도 역시 소멸하는 것은 아닌지 살펴보자. 그리고 소멸하지 않는다고 말해야 할 것이다.\n\n건물이 나대지로 환원된 경우뿐만 아니라, 건물이 철거되어 유언자가 다른 새로운 건물을 재건한 경우에도 사용수익권은 소멸한다. 물론, 부분적으로 수리하여 비록 전부가 새로 만들어졌다고 하더라도, 우리는 달리 말해야 할 것이다.\n\n유증된 밭이나 장소의 사용수익권은, 침수되어 이제 연못이나 늪이 되었다면, 의심할 여지 없이 소멸할 것이다.\n\n그러나 또한 연못의 사용수익권이 유증되었는데 그것이 말라버려 밭이 되었다면, 객체가 변경됨으로써 사용수익권은 소멸한다.\n\n그러나 경작지의 사용수익권이 유증되었는데 그곳에 포도밭이 조성되거나 그 반대의 경우라 하더라도, 소멸하지는 않는다고 나는 생각한다.
certe siluae usu fructu legato si silua caesa illic sationes fuerint factae, sine dubio usus fructus extinguitur. §7.4.10.5Si massae usus fructus legetur et ex ea uasa sint facta uel contra, Cassius apud Urseium scribit interire usum fructum: quam sententiam puto ueram. §7.4.10.6Proinde et ornamentum dissolutum aut transfiguratum extinguit usum fructum. §7.4.10.7In nauis quoque usu fructu Sabinus scribit, si quidem per partes refecta sit, usum fructum non interire: si autem dissoluta sit, licet isdem tabulis nulla praeterea adiecta restaurata sit, usum fructum extinctum: quam sententiam puto ueriorem.
물론 숲의 사용수익권이 유증되었을 때, 숲이 벌채되고 그곳에 파종이 행해졌다면, 의심할 여지 없이 사용수익권은 소멸한다.\n\n금속 덩어리의 사용수익권이 유증되었는데 그것으로 그릇들이 만들어졌거나 그 반대의 경우, 카시우스는 우르세이우스의 책에서 사용수익권이 소멸한다고 쓰고 있으며, 나는 이 의견이 옳다고 생각한다.\n\n따라서 장식품이 해체되거나 변형된 경우에도 사용수익권은 소멸한다.\n\n선박의 사용수익권에 대해서도 사비누스는, 만약 부분적으로 수리되었다면 사용수익권이 소멸하지 않는다고 쓰고 있다. 그러나 해체되었다면, 비록 다른 판자를 추가하지 않고 동일한 판자들로 복원되었다 하더라도 사용수익권은 소멸한 것이다. 나는 이 견해가 더 옳다고 생각한다.
nam et si domus fuerit restituta, usus fructus extinguitur. §7.4.10.8Quadrigae usu fructu legato si unus ex equis decesserit, an extinguatur usus fructus quaeritur.
왜냐하면 가옥이 복원된 경우라 하더라도 사용수익권하기 때문이다.\n\n4두마차의 사용수익권이 유증되었을 때 말들 중 한 마리가 죽었다면, 사용수익권이 소멸하는지가 문제된다.
ego puto multum interesse, equorum an quadrigae usus fructus sit legatus: nam si equorum, supererit in residuis, si quadrigae, non remanebit, quoniam quadriga esse desiit:
나는 말들의 사용수익권이 유증된 것인지 아니면 4두마차의 사용수익권이 유증된 것인지에 따라 큰 차이가 있다고 생각한다. 왜냐하면 말들의 사용수익권이라면 남은 말들에 대하여 존속하겠지만, 4두마차의 사용수익권이라면, 그것이 더 이상 4두마차가 아니게 되었기 때문에 존속하지 않을 것이기 때문이다.

어휘·문법 주석

  1. §7.4.10.pruideamus, ne etiam fundi usus fructus extinguatur — 동사 `uideamus`(접속법 현재·권유)가 `ne` 절을 이끌어 "~가 아닌지 살펴보자"라는 의미를 나타낸다. 통상 우려를 나타내는 절을 이끄는 `ne`이지만, 법학자들의 논의에서는 어떤 부정적인 가능성이나 의문을 제기하고 검토하는 관용적인 표현이다.
  2. §7.4.10.1demolitis aedibus — 탈격 명사 `aedibus`와 완료분사 `demolitis`에 의한 독립탈격(ablative absolute) 구문으로, "건물이 철거된 후"라는 전제조건을 나타낸다.
  3. §7.4.10.7licet isdem tabulis nulla praeterea adiecta restaurata sit — `licet`은 접속법 `restaurata sit`(완료 수동)를 동반하여 "비록 ~라 하더라도"라는 양보절을 이끈다. 그 내부에 있는 `isdem tabulis`는 수단의 탈격(동일한 판자들로)이며, `nulla praeterea adiecta`는 명사(tabula)를 보충하여 해석하는 독립탈격(그 밖에 아무것도 추가되지 않은 채)이다.
  4. §7.4.10.8equorum an quadrigae usus fructus sit legatus — `an`에 의해 이끌리는 양자택일의 간접의문절로, 주절인 `multum interesse` (큰 차이가 있다)의 실질적인 주어(또는 이와 관련된 절) 역할을 하고 있다. 동사 `sit legatus`는 간접의문문이기 때문에 접속법으로 쓰였다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §7.4.10.pr-7.4.10.8. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:7.4.10.pr-7.4.10.8

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.