[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §7.1.17.prLocum autem religiosum facere potest consentiente usufructuario: et hoc uerum est fauore religionis.
[울피아누스, 『사비누스 해설』 제18권] 한편, 용익권자의 동의가 있다면 토지를 신성한 장소로 만들 수 있으며, 이는 종교에 대한 배려로 인하여 정당하다고 인정된다.
sed interdum et solus proprietatis dominus locum religiosum facere potest: finge enim eum testatorem inferre, cum non esset tam oportune, ubi sepeliretur.
그러나 때로는 소유권자 단독으로도 토지를 신성한 장소로 만들 수 있다. 가령, 피상속인을 매장할 만한 다른 마땅한 장소가 없는 상황에서 소유자가 그를 매장하는 경우를 상상해 보라.
§7.1.17.1Ex eo, ne deteriorem condicionem fructuarii faciat proprietarius, solet quaeri, an seruum dominus coercere possit.
소유자가 용익권자의 상황을 악화시켜서는 안 된다는 원칙으로부터, 소유자가 노예를 징계할 수 있는지 여부가 통상 질문된다.
et Aristo apud Cassium notat plenissimam eum coercitionem habere, si modo sine dolo malo faciat: quamuis usufructuarius nec contrariis quidem ministeriis aut inusitatis artificium eius corrumpere possit nec seruum cicatricibus deformare.
그리고 카시우스의 저작에 실린 아리스토는, 소유자가 악의 없이 행하기만 한다면 가장 완전한 징계권을 가진다고 지적한다. 비록 용익권자라 할지라도 상반되거나 비정상적인 노동으로 노예의 기술을 망치거나, 상처로 노예의 신체를 훼손할 수 없는데도 말이다.
§7.1.17.2Proprietarius autem et scruum noxae dedere poterit, si hoc sine dolo malo faciat, quoniam noxae deditio iure non peremit usum fructum, non magis quam usucapio proprietatis, quae post constitutum usum fructum contingit.
또한 소유자는 악의 없이 행하는 한, 노예를 가해인도할 수도 있다. 가해인도는 법률상 용익권을 소멸시키지 않기 때문이며, 이는 용익권이 설정된 후에 발생하는 소유권의 시효취득이 용익권을 소멸시키지 않는 것과 같다.
debebit plane denegari usus fructus persecutio, si ei qui noxae accepit litis aestimatio non offeratur a fructuario.
다만 가해인도를 받은 자에게 용익권자에 의해 소송물 평가액이 제공되지 않는다면, 용익권의 추구는 명백히 거부되어야 할 것이다.
§7.1.17.3Si quis seruum occiderit, utilem actionem exemplo Aquiliae fructuario dandam numquam dubitaui.
만약 누군가 노예를 살해했다면, 아퀼리우스법에 준하는 준소송이 용익권자에게 부여되어야 한다는 점에 대해 나는 결코 의심해 본 적이 없다。