[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ] §6.2.9.prSiue autem emptori res tradita est siue heredi emptoris, Publiciana competit actio.
[울피아누스, 『고시 주석』 제16권] 또한 물건이 매수인에게 인도되었든 매수인의 상속인에게 인도되었든 간에, 푸블리키아나 소송이 인정된다.
§6.2.9.1Si quis rem apud se depositam uel sibi commodatam emerit uel pignori sibi datam, pro tradita erit accipienda, si post emptionem apud eum remansit.
만일 누군가가 자기에게 임치된 물건이나 자기에게 사용대차된 물건, 또는 자기에게 질권으로 제공된 물건을 매수하고, 매수 후에 그 물건이 그에게 남아 있었다면, 이는 인도된 것으로 받아들여져야 한다.
§6.2.9.2Sed et si praecessit traditio emptionem, idem erit dicendum.
그러나 인도가 매수보다 먼저 일어났던 경우에도, 동일하게 말해야 할 것이다.
§6.2.9.3Item si hereditatem emero et traditam mihi rem hereditariam petere uelim, Neratius scribit esse Publicianam.
마찬가지로, 만일 내가 유산을 매수하고 나에게 인도된 유산 물건을 청구하고자 한다면, 네라티우스는 푸블리키아나 소송이 인정된다고 쓰고 있다.
§6.2.9.4Si duobus quis separatim uendiderit bona fide ementibus, uideamus, quis magis Publiciana uti possit, utrum is cui priori res tradita est an is qui tantum emit.
만일 누군가가 선의로 매수하는 두 사람에게 개별적으로 매도하였다면, 그들 중 누가 더 푸블리키아나 소송을 사용할 수 있는지, 먼저 물건을 인도받은 자인지 아니면 단지 매수하기만 한 자인지를 살펴보자.
et Iulianus libro septimo digestorum scripsit, ut, si quidem ab eodem non domino emerint, potior sit cui priori res tradita est, quod si a diuersis non dominis, melior causa sit possidentis quam petentis.
그리고 율리아누스는 『학설휘찬』 제7권에서 다음과 같이 쓰고 있다. 즉, 만일 그들이 동일한 비소유자로부터 매수하였다면 먼저 인도받은 자가 우선하며, 만일 서로 다른 비소유자로부터 매수하였다면 점유하는 자의 지위가 청구하는 자의 지위보다 우월하다는 것이다.
quae sententia uera est.
이 견해는 옳다.
§6.2.9.5Haec actio in his quae usucapi non possunt, puta furtiuis uel in seruo fugitiuo, locum non habet.
이 소송은 시효취득될 수 없는 물건들, 예컨대 도품이나 도망노예의 경우에는 인정되지 않는다.
§6.2.9.6Si seruus hereditarius ante aditam hereditatem aliquam rem emerit et traditam sibi possessionem amiserit, recte heres Publiciana utitur, quasi ipse possedisset.
만일 상속재산에 속하는 노예가 상속 승인 전에 어떤 물건을 매수하고 자신에게 인도된 점유를 상실했다면, 상속인은 마치 자신이 직접 점유했던 것처럼 정당하게 푸블리키아나 소송을 사용한다.
municipes quoque, quorum seruo res tradita est, in eadem erunt condicione,
그들의 노예에게 물건이 인도된 자치시민들도 동일한 지위에 있게 될 것이다.