[PAPINIANUS libro sexto quaestionum. ] §6.1.62.prSi nauis a malae fidei possessore petatur, et fructus aestimandi sunt, ut in taberna et area quae locari solent.
[파피니아누스, 「의문집」 제6권.] 만약 악의의 점유자로부터 배를 청구하는 경우, 보통 임대되는 상점이나 공터의 경우와 마찬가지로 그 과실도 평가되어야 한다.
quod non est ei contrarium, quod de pecunia deposita, quam heres non attingit, usuras praestare non cogitur: nam etsi maxime uectura sicut usura non natura peruenit, sed iure percipitur, tamen ideo uectura desiderari potest, quoniam periculum nauis possessor petitori praestare non debet, cum pecunia periculo dantis faeneretur.
이것은 상속인이 손대지 않은 기탁금에 대해 이자를 지급하도록 강제되지 않는다는 사실과 모순되지 않는다. 왜냐하면 운임이 이자와 마찬가지로 자연적으로 발생하는 것이 아니라 법에 의해 취득되는 것이라는 점이 매우 강력할지라도, 그럼에도 불구하고 운임을 청구할 수 있는 이유는, 점유자가 청구자에게 배의 위험을 보장할 의무가 없는 반면, 금전은 대주의 위험으로 이자부 대여되기 때문이다.
§6.1.62.1Generaliter autem cum de fructibus aestimandis quaeritur, constat animaduerti debere, non an malae fidei possessor fruitus sit, sed an petitor frui potuerit, si ei possidere licuisset.
그러나 일반적으로 평가되어야 할 과실에 관해 문제 될 때에는, 악의의 점유자가 과실을 수취했는지 여부가 아니라, 만약 청구자가 점유하는 것이 허용되었더라면 과실을 수취할 수 있었는지 여부에 유의해야 한다는 점이 확립되어 있다.
quam sententiam Iulianus quoque probat.
이 견해를 율리아누스 역시 지지한다.