[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ]
[울피아누스, 고시 주해 제16권.] 같은 폼포니우스는 다음과 같이 쓰고 있다.
§6.1.5.prIdem Pomponius scribit: si frumentum duorum non uoluntate eorum confusum sit, competit singulis in rem actio in id, in quantum paret in illo aceruo suum cuiusque esse: quod si uoluntate eorum commixta sunt, tunc communicata uidebuntur et erit communi diuidundo actio.
만약 두 사람의 밀이 그들의 의사에 기하지 않고 혼합되었다면, 그 더미 속에 각자의 것임이 밝혀지는 한도만큼의 부분에 대하여 각자에게 대물소송이 인정된다. 그러나 만약 그들의 의사에 의해 섞였다면, 그때는 공유물로 간주되며 공유물 분할 소송이 인정될 것이다.
§6.1.5.1Idem scribit, si ex melle meo, uino tuo factum sit mulsum, quosdam existimasse id quoque communicari: sed puto uerius, ut et ipse significat, eius potius esse qui fecit, quoniam suam speciem pristinam non continet.
그는 또한 쓰기를, 만약 나의 꿀과 당신의 와인으로 벌꿀주가 만들어졌다면, 어떤 이들은 그것 역시 공유에 속한다고 생각했다. 그러나 그 자신도 표시하고 있듯이, 그것은 오히려 만든 자의 소유에 속한다고 보는 것이 더 옳다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 원래의 형상을 유지하고 있지 않기 때문이다.
sed si plumbum cum argento mixtum sit, quia deduci possit, nec communicabitur nec communi diuidundo agetur, quia separari potest: agetur autem in rem actio.
그러나 납이 은과 혼합된 경우, 그것은 추출될 수 있기 때문에 공유가 되지도 않고 공유물 분할 소송이 제기되지도 않는다. 분리될 수 있기 때문이다. 대신 대물소송이 제기될 것이다.
sed si deduci, inquit, non possit, ut puta si aes et aurum mixtum fuerit, pro parte esse uindicandum: nec quaquam erit dicendum, quod in mulso dictum est, quia utraque materia etsi confusa manet tamen.
그러나 만약 추출할 수 없다면, 예컨대 청동과 금이 혼합된 경우와 같다면, 지분에 따라 반환 청구되어야 한다고 그는 말한다. 벌꿀주의 경우에 말했던 것은 전혀 적용되어서는 안 된다. 왜냐하면 양 물질은 혼합되었다 할지라도 여전히 그대로 존속하기 때문이다.
§6.1.5.2Idem scribit, si equam meam equus tuus praegnatern fecerit, non esse tuum, sed meum, quod natum est.
그는 또한 쓰기를, 만약 나의 암말을 당신의 수말이 임신시켰다면, 태어난 것은 당신의 것이 아니라 나의 것이라고 한다.
§6.1.5.3De arbore, quae in alienum agrum translata coaluit et radices immisit, Uarus et Nerua utilem in rem actionem dabant: nam si nondum coaluit, mea esse non desinet.
타인의 토지에 옮겨 심어져 뿌리를 내리고 뿌리를 뻗은 나무에 관하여, 바루스와 네르바는 유익 대물소송을 허용하였다. 왜냐하면 아직 뿌리를 내리지 않았다면 그것은 나의 것임을 그치지 않기 때문이다.
§6.1.5.4Cum in rem agatur, si de corpore conueniat, error autem sit in uocabulo, recte actum esse uidetur.
대물소송이 제기될 때, 대상이 되는 물건 자체에 대해서는 합의가 있으나 명칭에 오류가 있는 경우, 소송은 적법하게 제기된 것으로 여겨진다.
§6.1.5.5Si plures sint eiusdem nominis serui, puta plures Erotes, nec appareat de quo actum sit, Pomponius dicit nullam fieri condemnationem.
만약 같은 이름의 노예가 여러 명 있다면, 예컨대 에로스라는 이름의 노예가 여러 명이고, 그중 누구에 대해 소송이 제기되었는지 불분명하다면, 폼포니우스는 아무런 패소 판결도 내려질 수 없다고 말한다.