Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §6.1.23.pr-6.1.23.7

대물소송의 요건과 동산의 부합 및 분리 청구

9271개 구절 중 1094번째 · 라틴어

요약

파울루스는 대물소송의 기본 요건을 제시한 후, 여러 물건의 부합에 따른 소유권 귀속, 제시의 소에 의한 분리 청구, 그리고 12표법에 따른 건축 목재 및 석재의 특수한 규율에 대해 논한다.

[PAULUS libro uicensimo primo ad edictum. ] §6.1.23.prIn rem actio competit ei, qui aut iure gentium aut iure ciuili dominium adquisiit.
[파울루스, 고시 주해 제21권.] 대물소송은 만민법이나 시민법 중 하나에 의해 소유권을 취득한 자에게 인정된다.
§6.1.23.1Loca sacra, item religiosa quasi nostra in rem actione peti non possunt.
신성지 및 종교지 역시 마치 우리의 것인 양 대물소송으로 청구될 수 없다.
§6.1.23.2Si quis rei suae alienam rem ita adiecerit, ut pars eius fieret, ueluti si quis statuae suae bracchium aut pedem alienum adiecerit, aut scypho ansam uel fundum, uel candelabro sigillum, aut mensae pedem, dominum eius totius rei effici uereque statuam suam dicturum et scyphum plerique recte dicunt.
만약 누군가가 자신의 물건에 타인의 물건을 그것의 일부가 되도록 덧붙였다면, 예컨대 자신의 조각상에 타인의 팔이나 다리를 붙였거나, 잔에 손잡이나 바닥을, 촛대에 소상을, 또는 탁자에 다리를 붙였다면, 그 사람이 그 물건 전체의 소유자가 되며 그 조각상이나 잔을 참으로 자신의 것이라고 부르게 된다고 많은 이들이 올바르게 말한다.
§6.1.23.3Sed et id, quod in charta mea scribitur aut in tabula pingitur, statim meum fit: licet de pictura quidam contra senserint propter pretium picturae: sed necesse est ei rei cedi, quod sine illa esse non potest.
그러나 또한 나의 종이에 쓰인 것이나 판자에 그려진 것도 즉시 나의 것이 된다. 비록 그림에 관해서는 그림의 가치 때문에 어떤 이들이 반대 의견을 가졌을지라도, 그것 없이는 존재할 수 없는 것이 그 물건에 종속되는 것은 불가피하기 때문이다.
§6.1.23.4In omnibus igitur istis, in quibus mea res per praeualentiam alienam rem trahit meamque efficit, si eam rem uindicem, per exceptionem doli mali cogar pretium eius quod accesserit dare.
그러므로 나의 물건이 우월성으로 인해 타인의 물건을 끌어들여 나의 것으로 만드는 이 모든 경우에 있어서, 만약 내가 그 물건을 청구한다면, 나는 악의의 항변을 통해 부합된 것의 대금을 지급하도록 강제될 것이다.
§6.1.23.5Item quaecumque aliis iuncta siue adiecta accessionis loco cedunt, ea quamdiu cohaerent dominus uindicare non potest, sed ad exhibendum agere potest, ut separentur et tunc uindicentur: scilicet excepto eo, quod Cassius de ferruminatione scribit.
또한 다른 것에 결합되거나 부합되어 부합물로 종속되는 것은 무엇이든, 그것들이 결합되어 있는 동안에는 소유자가 반환청구할 수 없고, 다만 그것들이 분리되어 나중에 청구될 수 있도록 제시의 소를 제기할 수 있다. 물론 카시우스가 융접에 관해 쓴 예외는 제외된다.
dicit enim, si statuae suae ferruminatione iunctum bracchium sit, unitate maioris partis consumi et quod semel alienum factum sit, etiamsi inde abruptum sit, redire ad priorem dominum non posse.
그는 만약 자신의 조각상에 융접으로 팔이 결합된다면, 더 큰 부분의 일체성에 의해 흡수되며, 한 번 타인의 소유가 된 것은 설령 거기서 떨어져 나가더라도 이전 소유자에게 되돌아갈 수 없다고 말한다.
non idem in eo quod adplumbatum sit, quia ferruminatio per eandem materiam facit confusionem, plumbatura non idem efficit.
납땜으로 접합된 것에 대해서는 이와 같지 않은데, 왜냐하면 융접은 동일한 재질을 통해 혼화를 일으키지만 납땜은 동일한 효과를 내지 못하기 때문이다.
ideoque in omnibus his casibus, in quibus neque ad exhibendum neque in rem locum habet, in factum actio necessaria est.
따라서 제시의 소도 대물소송도 성립하지 않는 이 모든 경우에는 사실관계에 바탕을 둔 소가 필요하다.
at in his corporibus, quae ex distantibus corporibus essent, constat singulas partes retinere suam propriam speciem, ut singuli homines, singulae oues: ideoque posse me gregem uindicare, quamuis aries tuus sit immixtus: sed et te arietem uindicare posse.
반면, 떨어져 있는 개체들로 구성된 군집물에 있어서는 개별 부분이 자신 고유의 모습을 유지한다는 것이 정설이며, 개개의 인간이나 개개의 양들이 그러하다. 그러므로 비록 당신의 숫양이 섞여 있더라도 나는 양 떼를 청구할 수 있고, 당신 또한 그 숫양을 청구할 수 있다.
quod non idem in cohaerentibus corporibus eueniret: nam si statuae meae bracchium alienae statuae addideris, non posse dici bracchium tuum esse, quia tota statua uno spiritu continetur.
결합된 물건에 있어서는 이와 같은 일이 일어나지 않는데, 왜냐하면 만약 당신이 나의 조각상에 타인의 조각상의 팔을 붙였다면, 그 팔이 당신의 것이라고 말할 수 없기 때문이다. 조각상 전체는 하나의 영기로 연결되어 있기 때문이다.
§6.1.23.6Tignum alienum aedibus iunctum nec uindicari potest propter legem duodecim tabularum, nec eo nomine ad exhibendum agi nisi aduersus eum, qui sciens alienum iunxit aedibus: sed est actio antiqua de tigno iuncto, quae in duplum ex lege duodecim tabularum descendit.
건물에 결합된 타인의 목재는 12표법으로 인해 반환청구될 수 없고, 타인의 목재임을 알면서 건물에 결합한 자를 상대로 하는 경우를 제외하고는 이를 이유로 제시의 소를 제기할 수도 없다. 그러나 결합된 목재에 관한 오래된 소송이 존재하며, 이는 12표법에 따라 2배의 금액에 이른다.
§6.1.23.7Item si quis ex alienis cementis in solo suo aedificauerit, domum quidem uindicare poterit, cementa autem resoluta prior dominus uindicabit, etiam si post tempus usucapionis dissolutum sit aedificium postquam a bonae fidei emptore possessum sit: nec enim singular cementa usucapiuntur, si domus per temporis spatium nostra fiat.
또한 만약 누군가가 타인의 석재를 사용하여 자신의 토지에 건축했다면, 집 자체는 청구할 수 있겠지만, 해체된 석재는 이전 소유자가 청구할 것이다. 이는 선의의 매수인에 의해 점유된 후 취득시효 기간이 지난 다음에 건물이 해체된 경우라도 마찬가지이다. 왜냐하면 시간의 경과로 인해 집이 우리의 것이 된다 하더라도, 개별 석재들이 시효취득되는 것은 아니기 때문이다.

어휘·문법 주석

  1. §6.1.23.2dominum eius totius rei effici uereque statuam suam dicturum et scyphum plerique recte dicunt — 주절의 동사 `dicunt`에 연결되는 대격 부정사 구문이다. 생략된 대격 주어 `eum`은 조건절 `Si quis...`의 주어 `quis`를 가리킨다. 전체적으로 "그가 그 물건 전체의 소유자가 되며 그 조각상이나 잔을 참으로 자신의 것이라고 부르게 된다고 많은 이들이 올바르게 말한다"라는 의미이다.
  2. §6.1.23.3sed necesse est ei rei cedi, quod sine illa esse non potest — `cedi`는 자동사 `cedo`(종속되다, 양보하다)의 현재 수동 부정사로, 비인칭 표현 `necesse est`와 함께 쓰였다. 부정사의 주어는 관계절 `quod sine illa esse non potest`(그것 없이는 존재할 수 없는 것, 즉 글이나 그림)이며, `ei rei`(그 물건에, 여격)로 종속된다는 것을 뜻한다. 종이나 판자와 같은 지지체 위에 그려진 것이 그 지지체에 종속되는 것은 불가피하다는 논리를 보여준다.
  3. §6.1.23.5unitate maioris partis consumi et quod semel alienum factum sit, etiamsi inde abruptum sit, redire ad priorem dominum non posse — `dicit enim`에 이끌리는 복잡한 대격 부정사 구문이다. `consumi`의 주어는 앞 문장에서 이어지는 `bracchium`(팔)이다. 후반부 `redire... non posse`의 주어는 `quod semel alienum factum sit`(한 번 타인의 소유가 된 것)라는 명사절이다. 융접에 의해 일체가 된 물건은 나중에 분리되더라도 원래의 소유자에게 복귀하지 않는다는 법리를 나타낸다.
  4. §6.1.23.7domum quidem uindicare poterit, cementa autem resoluta prior dominus uindicabit — 대비되는 두 절 사이에서 주어가 전환되고 있다. 전반부 `poterit`인 동사의 주어는 타인의 석재를 사용하여 자신의 토지에 건축한 자(또는 그로부터 선의로 매수한 자)로, '집(전체)'을 청구할 수 있다. 반면 후반부 `uindicabit` 동사의 주어는 `prior dominus`(석재의 이전 소유자)이며, 건물이 해체되었을(`resoluta`) 때 그 석재를 청구할 수 있다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §6.1.23.pr-6.1.23.7. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:6.1.23.pr-6.1.23.7

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.