[IDEM ex eodem libro. ] §50.8.3.prConductore perficiendi operis punito fideiussor, qui pro eo interuenerat, idem opus exstruendum alii locauerat: nec a secundo redemptore opere perfecto usurarum praestationem heres fideiussoris recusare non debet, cum et prior causa in bonae fidei contractu in uniuersum fideiussorem obligauerit, et posterior locatio, quia suum periculum agnouit, solidae praestationi rei publicae eum substituerit.
[같은 저자, 같은 책에서.] 공사 완공의 청부업자가 처벌을 받았을 때, 그를 위해 개입했던 보증인은 동일한 공사의 건설을 다른 사람에게 도급주었다. 두 번째 청부업자에 의해 공사가 완공되었을 때, 보증인의 상속인은 이자의 지급을 거부해서는 안 된다. 왜냐하면 이전의 원인이 선의의 계약에서 보증인을 전체적으로 의무지웠고, 이후의 도급 계약은 그가 자신의 위험을 인수했기 때문에 시민 공동체에 대한 전액의 지급에 있어서 그를 대위시켰기 때문이다.
§50.8.3.1Qui fideiusserint pro conductore uectigalis in uniuersam conductionem, in usuras quoque iure conueniuntur, nisi proprie quid in persona eorum uerbis obligationis expressum est.
징세 청부업자를 위해 임대차 전체에 대해 보증인이 된 자들은, 채무의 문언에서 그들 개인에 대해 무언가 특별히 명시되어 있지 않은 한, 이자에 대해서도 법적으로 소송을 제기당한다.
§50.8.3.2Sed si in locatione fundorum pro sterilitate temporis boni uiri arbitratu in soluenda pensione cuiusque anni pacto comprehensum est, explorata lege conductionis fides bona sequenda est.
그러나 만일 토지 임대차에 있어서, 흉작의 시기에 따라 성실한 사람의 재량에 의해 매년의 소작료 납부를 결정한다는 점이 합의에 포함되어 있다면, 임대차 조건을 조사한 후에 선의에 따라야 한다.