[ULPIANUS libro uicensimo tertio ad edictum. ] §50.5.13.prPraetor eos, quoscumque intellegit operam dare non posse ad iudicandum, pollicetur se excusaturum: forte quod in perpetuum quis operam dare non potest, quod in eam ualetudinem incidit, ut certum sit eum ciuilia officia subire non posse: aut si alio morbo laboret, ut suis rebus superesse non possit: uel si quid sacerdotium nancti sint, ut discedere ab eo sine religione non possint.
[울피아누스, 『고시 주해』 제23권에서.] 법무관은 심판하는 일에 노력을 기울일 수 없다고 이해되는 자는 누구든 면제해 줄 것을 약속한다. 예컨대, 누군가가 시민의 의무를 맡을 수 없음이 확실할 정도의 건강 상태에 빠졌기 때문에 영구적으로 노력을 기울일 수 없는 경우, 또는 다른 질병으로 고통받아 자신의 일을 돌볼 수 없는 경우, 혹은 어떤 제사장 직분을 얻어 종교적 장애 없이는 거기서 벗어날 수 없는 경우이다.
nam et hi in perpetuum excusantur.
왜냐하면 이들 또한 영구적으로 면제되기 때문이다.
§50.5.13.1Duo genera tribuendae muneris publici uacationis sunt, unum plenius, cum et militiae datur, aliud exiguius, cum nudam muneris uacationem acceperint.
공무의 면제를 부여하는 데는 두 가지 종류가 있다. 하나는 군무로부터도 부여되는 더 완전한 것이고, 다른 하나는 단지 공무의 면제만을 받는 더 제한된 것이다.
§50.5.13.2Qui autem non habet excusationem, etiam inuitus iudicare cogitur.
그러나 면제 사유가 없는 자는 원치 않더라도 심판하도록 강제된다.
§50.5.13.3Si post causam actam coeperit se excusare iudex, si quidem priuilegio, quod habuit antequam susciperet iudicium, uelit se excusare, nec audiendus est: semel enim adgnoscendo iudicium renuntiat excusationi.
재판을 맡은 후에 심판인이 스스로를 면제해 달라고 청하기 시작한 경우, 만약 그가 재판을 인수하기 전에 가졌던 특권을 이유로 면제받고자 한다면 그의 말을 들어주어서는 안 된다. 한 번 재판을 수락함으로써 그는 면제권을 포기한 것이기 때문이다.
quod si postea iusta causa incidit, ut iudex uel ad tempus excusetur, non debet in alium iudicium transferri, si cum captione id futurum est alterutrius.
그러나 그 후에 정당한 사유가 발생하여 심판인이 일시적으로라도 면제되어야 할 경우, 그것이 당사자 중 어느 한쪽에게 손실을 가져다줄 것이라면 재판을 다른 심판인에게 이전해서는 안 된다.
tolerabilius denique est interdum iudicem qui semel cognouerat tantisper exspectare, quam iudici nouo rem rursum iudicandam committere.
결국, 이미 한 번 심리를 진행했던 심판인을 잠시 동안 기다리는 것이, 새로운 심판인에게 사건을 다시 심판하도록 위임하는 것보다 때로는 더 용인될 만하기 때문이다.