유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §50.16.116.pr

유언에서 아들의 아들의 해석과 손녀의 포함

9271개 구절 중 8930번째 · 라틴어

요약

유언에서 "아들의 아들"이라는 표현에 "아들의 딸(손녀)"이 포함되는지에 대해, 말의 자구를 중시하는 라베오와 유언자의 의도를 중시하는 프로쿨루스의 대립을 제시하고, 저자는 프로쿨루스의 견해를 지지한다.

[IDEM libro septimo epistularum. ] §50.16.116.pr'Quisquis mihi alius filii filiusue heres sit': Labeo non uideri filiam contineri, Proculus contra.

[같은 저자, 『서간집』 제7권] "내 다른 아들의 아들이나 또는 ［딸］이 상속인이 되기를"이라는 유언에 대해, 라베오는 딸이 포함되는 것으로 보이지 않는다고 생각했고, 프로쿨루스는 반대였다.

mihi Labeo uidetur uerborum figuram sequi, Proculus mentem testantis.

내가 보기에는 라베오는 말의 표현 형식을 따르고 있고, 프로쿨루스는 유언자의 의도를 따르고 있는 것으로 보인다.

respondit: non dubito, quin Labeonis sententia uera non sit.

그는 답변했다. "라베오의 의견이 옳지 않다는 점은 의심의 여지가 없다."

50.16.116.prfilii filiusue — 접속사 -ue(또는)가 무엇을 결합하고 있는지가 문맥상 논쟁의 핵심이다. 프로쿨루스의 해석에 따르면 이는 "아들 또는 ［딸］" 혹은 "아들의 아들 또는 ［아들의 딸］"의 생략형으로 간주되는 반면, 라베오는 이를 자구 그대로 "아들의 아들"로만 엄격하게 제한한다.
50.16.116.prnon uideri filiam contineri — 대격과 부정사(A.C.I.) 구문으로 의견을 나타낸다. 말하다 또는 생각하다라는 의미의 주동사(*dicit* 등)가 생략되어 있으며, '[라베오는] 딸이 포함되는 것으로 보이지 않는다고 [주장한다/생각한다]'는 의미가 된다.
50.16.116.prnon dubito, quin Labeonis sententia uera non sit — non dubito('나는 의심하지 않는다')에 의해 이끌리는 접속법(non sit, 접속법 현재)의 quin 절. '라베오의 의견이 참이 아님을 나는 의심하지 않는다', 즉 라베오의 견해가 확실히 틀렸다는 확신을 나타낸다.

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §50.16.116.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:50.16.116.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.