[IDEM libro trigensimo primo ad edictum. ] §50.14.2.prSi proxeneta interuenerit faciendi nominis, ut multi solent, uideamus an possit quasi mandator teneri.
[동일 저자, 고시 주석 제31권] 만약 중개인이 많은 이들이 그러하듯 채권을 성립시키기 위해 개입했다면, 그가 위임인처럼 책임을 질 수 있는지 살펴보자.
et non puto teneri, quia hic monstrat magis nomen quam mandat, tametsi laudet nomen.
그리고 나는 그가 책임을 진다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그가 비록 채권을 칭찬할지라도, 위임하기보다는 오히려 채권을 보여주는 것에 불과하기 때문이다.
idem dico, et si aliquid philanthropi nomine acceperit: nec ex locato conducto erit actio.
그가 호의의 명목으로 무언가를 받았을 경우에도 나는 동일하게 말한다. 임대차에 기초한 소송도 발생하지 않을 것이다.
plane si dolo et calliditate creditorem circumuenerit, de dolo actione tenebitur.
분명히, 만약 그가 기망과 교활함으로 채권자를 속였다면, 그는 사기의 소에 따라 책임을 지게 될 것이다.