[IDEM libro quarto disputationum. ] §50.12.3.prPactum est duorum consensus atque conuentio, pollicitatio uero offerentis solius promissum.
[같은 저자, 토론집 제4권으로부터] 합의란 두 사람의 동의이자 일치이며, 반면에 일방적 약속이란 제안자 한 사람만의 약속이다.
et ideo illud est constitutum, ut, si ob honorem pollicitatio fuerit facta, quasi debitum exigatur.
따라서 만일 명예를 위해 일방적 약속이 행해졌다면, 그것은 채무인 것처럼 청구된다는 것이 확립되어 있다.
sed et coeptum opus, licet non ob honorem promissum, perficere promissor eo cogetur, et est constitutum.
그러나 또한, 비록 명예를 위해 약속된 것이 아닐지라도, 이미 착수된 공사에 대해서는 약속자가 이를 완성하도록 이에 의해 강제된다는 것 역시 확립되어 있다.
§50.12.3.1Si quis quam ex pollicitatione tradiderat rem municipibus uindicare uelit, repellendus est a petitione: aequissimum est enim huiusmodi uoluntates in ciuitates collatas paenitentia non reuocari.
만일 누군가가 일방적 약속에 따라 자치시민들에게 인도했던 어떤 물건에 대해 소유권을 주장하며 반환을 청구하고자 한다면, 그는 그 청구로부터 배척되어야 한다. 자치체에 대하여 행해진 이러한 종류의 의사가 변심에 의해 철회되지 않는 것이 가장 공정하기 때문이다.
sed et si desierint municipes possidere, dicendum erit actionem eis concedendam.
그러나 자치시민들이 점유하는 것을 그만두었을지라도, 그들에게 소송이 허용되어야 한다고 말해야 할 것이다.