[ULPIANUS libro quarto decimo ad edictum. ] §5.3.5.prDiuus Pius rescripsit prohibendum possessorem hereditatis, de qua controuersia erit, antequam lis inchoaretur, aliquid ex ea distrahere: nisi maluerit pro omni quantitate hereditatis uel rerum eius restitutione satisdare.
[울피아누스, 『고시 주석』 제14권] 신군 피우스는 소송이 개시되기 전에, 분쟁의 대상이 되는 상속재산의 점유자가 그로부터 무언가를 처분하는 것은 금지되어야 한다고 회답했다. 다만 그가 상속재산의 전액 또는 그 물건의 반환에 대해 담보를 제공하는 것을 선호하는 경우는 예외로 한다.
causa autem cognita, etsi non talis data sit satisdatio, sed solita cautio, etiam post litem coeptam deminutionem se concessurum praetor edixit, ne in totum deminutio impedita in aliquo etiam utilitates alias impediat.
그러나 법관은 심리를 거친 후, 비록 그러한 담보가 제공되지 않고 통상의 보증만 제공되었을지라도, 재산의 감소가 전면적으로 차단됨으로써 어떤 점에서 다른 유용성마저 방해받지 않도록, 소송이 개시된 후에도 재산의 감소를 허용하겠다고 고시했다.
ut puta si ad funus sit aliquid necessarium: nam funeris gratia deminutionem permittit.
예를 들어 장례를 위해 무언가 필요한 경우이다. 왜냐하면 장례를 위해서는 재산의 감소를 허용하기 때문이다.
item si futurum est, ut, nisi pecunia intra diem soluatur, pignus distrahatur.
마찬가지로 기한 내에 대금이 지급되지 않으면 질물이 처분될 상황인 경우이다.
sed et propter familiae cibaria necessaria erit deminutio.
또한 노예들의 필수적인 식료품을 위해서도 재산의 감소가 필요할 것이다.
sed et res tempore perituras permittere debet praetor distrahere.
나아가 시간의 경과에 따라 소멸할 물건에 대해서는 법관이 처분을 허용해야 한다.
§5.3.5.1Diuus Hadrianus Trebio Sergiano rescripsit, ut Aelius Asiaticus daret satis de hereditate quae ab eo petitur, et sic falsum dicat: hoc ideo, quia sustinetur hereditatis petitionis iudicium, donec falsi causa agatur.
신군 하드리아누스는 트레비우스 세르기아누스에게 회답하기를, 아이리우스 아시아티쿠스는 자신을 상대로 청구된 상속재산에 대해 담보를 제공하고, 그 후에 위조를 주장해야 한다고 했다. 이는 위조 소송이 진행되는 동안 상속청구소송의 재판이 유예되기 때문이다.
§5.3.5.2Eorum iudiciorum, quae de hereditatis petitione sunt, ea auctoritas est, ut nihil in praeiudicium eius iudicii fieri debeat.
상속청구에 관한 재판들의 권위는, 그 재판에 예단(혹은 불이익)을 주는 그 어떤 일도 행해져서는 안 된다는 것이다.