[SCAEUOLA libro secundo quaestionum. ] §5.2.20.prQui de inofficioso uult dicere, licet negetur filius, Carbonianam bonorum possessionem non debet accipere (totiens enim ea indulgenda est, quotiens, si uere filius esset, heres esset aut bonorum possessor, ut interim et possideat et alatur et actionibus praeiudicium non patiatur: qui uero de inofficioso dicit, nec actiones mouere debet nec aliam ullam quam hereditatis petitionem exercere nec ali), ne umquam melioris sit condicionis, quam si confitetur aduersarius.
[스카에볼라, 『문제집』 제2권] 의무위반(유언)에 대해 주장하려는 자는, 비록 그가 아들이라는 사실이 부정된다 하더라도, 카르보식 유산점유를 받아서는 안 된다(왜냐하면 그것[카르보식 유산점유]은 만약 그가 참으로 아들이라면 상속인이거나 유산점유자였을 경우에만 허용되어야 하기 때문이며, 이는 그가 그동안 유산을 점유하고 부양을 받으며 소송에서 불이익을 받지 않도록 하기 위한 것이다. 반면, 의무위반(유언)에 대해 주장하는 자는 소송을 제기해서도 안 되고, 유산회수의 소 외에 다른 어떤 소송도 수행해서는 안 되며, 부양을 받아서도 안 되기 때문이다). 이는 상대방이 (그를 아들로) 인정하는 경우보다 그가 더 유리한 지위에 놓이는 일이 결코 없도록 하기 위한 것이다.