[IDEM libro secundo quaestionum. ] §5.2.19.prMater decedens extraneum ex dodrante heredem instituit, filiam unam ex quadrante, alteram praeteriit: haec de inofficioso egit et optinuit.
[동일 저자, 『문제집』 제2권] 어머니가 사망하면서 제3자를 4분의 3의 상속인으로 지정하고, 한 딸을 4분의 1의 상속인으로 지정하였으나, 다른 딸을 간과하였다. 이 (간과된) 딸이 의무위반유언 소송을 제기하여 승소하였다.
quaero, scriptae filiae quomodo succurrendum sit.
나는 유언에 기재된 딸에게 어떻게 구제가 주어져야 하는지 묻는다.
respondi: filia praeterita id uindicare debet, quod intestata matre habitura esset: itaque dici potest eam quae omissa est etiam, si totam hereditatem ab intestato petat et optineat, solam habituram uniuersam successionem, quemadmodum si altera omisisset legitimam hereditatem.
나는 답변하였다. 간과된 딸은 어머니가 유언 없이 사망했을 경우 자신이 가졌을 몫을 청구해야 한다. 따라서 만약 간과된 딸이 무유언 상속에 따라 전 상속재산을 청구하여 획득한다면, 다른 딸이 법정 상속을 포기했을 때와 마찬가지로 그녀만이 상속재산 전체를 가지게 된다고 말할 수도 있다.
sed non est admittendum, ut aduersus sororem audiatur agendo de inofficioso: praeterea dicendum est non esse similem omittenti eam, quae ex testamento adiit: et ideo ab extraneo semissem uindicandum et defendendum totum semissem esse auferendum, quasi semis totus ad hanc pertineat.
그러나 그녀가 자매를 상대로 의무위반유언 소송을 제기하여 그 심리가 허용되어서는 안 된다. 나아가 유언에 따라 상속을 승인한 자는 상속을 포기한 자와 유사하지 않다고 말해야 한다. 그러므로 제3자로부터 2분의 1을 청구해야 하며, 2분의 1 전체가 이 (간과된) 딸에게 귀속하는 것처럼 제3자로부터 2분의 1 전체를 빼앗아 와야 한다고 주장해야 한다.
secundum quod non in totum testamentum infirmatur, sed pro parte intestata efficitur, licet quasi furiosae iudicium ultimum eius damnetur.
이에 따르면, 비록 그녀의 최종 의사가 마치 정신이상자의 그것인 것처럼 단죄되더라도, 유언이 전체적으로 무효가 되는 것이 아니라 일부에 대해 무유언 상속의 상태가 된다.
ceterum si quis putauerit filia optinente totum testamentum infirmari, dicendum est etiam institutam ab intestato posse adire hereditatem: nec enim quae ex testamento adiit, quod putat ualere, repudiare legitimam hereditatem uidetur, quam quidem nescit sibi deferri: cum et hi qui sciant ius suum, eligentes id quod putant sibi competere, non amittant.
그러나 만약 (간과된) 딸이 승소함에 따라 유언 전체가 무효가 된다고 생각하는 자가 있다면, 유언에 지정되었던 딸 역시 무유언 상속인으로서 상속을 승인할 수 있다고 말해야 한다. 왜냐하면 유언이 유효하다고 믿고 그에 따라 상속을 승인한 자는, 자신에게 그것이 (법률상) 부여된다는 것을 알지 못하므로 법정 상속을 포기한 것으로 보이지 않기 때문이다. 자신의 권리를 아는 자들조차 자신에게 속한다고 생각하는 것을 선택했을 때 (다른 것을) 잃지 않기 때문이다.
quod euenit in patrono, qui iudicium defuncti falsa opinione motus amplexus est: is enim non uidetur bonorum possessionem contra tabulas repudiasse.
이는 잘못된 신념에 이끌려 피상속인의 유언을 수용한 파트로누스의 경우에 일어나는 일이다. 그는 유언에 반하는 유산점유를 포기한 것으로 보이지 않기 때문이다.
ex quibus apparet non recte totam hereditatem praeteritam uindicare, cum rescisso testamento etiam institutae saluum ius sit adeundae hereditatis.
이로부터 간과된 딸이 상속재산 전체를 청구하는 것은 옳지 않음이 분명한데, 유언이 취소되는 경우에도 지정된 딸에게 상속을 승인할 권리가 보전되어 있기 때문이다.