[PAULUS libro secundo quaestionum. ] §5.2.17.prQui repudiantis animo non uenit ad accusationem inofficiosi testamenti, partem non facit his qui eandem querellam mouere uolunt.
[파울루스, 『질문집』 제2권] 포기하려는 의도로 의무위반유언의 제소에 가담하지 않는 자는, 동일한 소를 제기하고자 하는 자들을 위하여 지분을 형성하지 않는다.
unde si de inofficioso testamento patris alter ex liberis exheredatis ageret, quia rescisso testamento alter quoque ad successionem ab intestato uocatur, et ideo uniuersam hereditatem non recte uindicasset: hic si optinuerit, uteretur rei iudicatae auctoritate, quasi centumuiri hunc solum filium in rebus humanis esse nunc, cum facerent intestatum, crediderint.
따라서 만약 상속에서 배제된 자녀들 중 일방이 아버지의 의무위반유언에 대해 소를 제기하는 경우, 유언이 취소되면 타방 또한 무유언상속에 부름을 받기 때문에, 그렇기에 그가 전 유산을 정당하게 청구할 수는 없었을 것이다. 그러나 이 자가 승소한다면, 그는 마치 백인재판관들이 유언무효(무유언 상태)로 만들 때에 현재 생존해 있는 아들은 이 자뿐이라고 믿었던 것처럼, 기판력의 효력을 누리게 된다.
§5.2.17.1Cum contra testamentum ut inofficiosum iudicatur, testamenti factionem habuisse defunctus non creditur.
유언이 의무위반이라는 이유로 그에 반하는 판결이 내려질 때, 피상속인은 유언능력을 가지지 않았던 것으로 간주된다.
non idem probandum est, si herede non respondente secundum praesentem iudicatum sit: hoc enim casu non creditur ius ex sententia iudicis fieri: et ideo libertates competunt et legata petuntur.
상속인이 답변하지 않아 출석한 자(원고)의 편을 들어 판결이 내려진 경우에는 이와 똑같이 승인되어서는 안 된다. 왜냐하면 이 경우에는 법관의 판결로부터 (보편적인) 법이 형성되는 것으로 간주되지 않기 때문이다. 따라서 노예해방은 효력을 가지며 유증 또한 청구된다.