[IDEM libro quarto de omnibus tribunalibus. ] §5.1.73.prEt post edictum peremptorium impetratum, cum dies eius superuenerit, tunc absens citari debet: et siue responderit siue non responderit, agetur causa et pronuntiabitur, non utique secundum praesentem, sed interdum uel absens, si bonam causam habuit, uincet.
[동일 저자, 『모든 법정에 관하여』 제4권] 최종 소환장을 얻은 후, 그 기일이 도래했을 때, 그때 부재자는 호출되어야 한다. 그리고 그가 응답하든 응답하지 않든, 사건은 심리되고 판결이 내려질 것인데, 그것이 반드시 출석한 자에게 유리하게는 아니며, 때로는 부재자라 할지라도, 만일 정당한 이유를 가졌다면 승소할 것이다.
§5.1.73.1Quod si is qui edictum peremptorium impetrauit absit die cognitionis, is uero aduersus quem impetratum est adsit, tum circumducendum erit edictum peremptorium neque causa cognoscetur nec secundum praesentem pronuntiabitur.
그러나 만일 최종 소환장을 얻은 자가 심리 기일에 결석하고, 그에 반해 소환장의 대상이 된 자가 출석한다면, 그때는 최종 소환장이 철회되어야 하며, 사건은 심리되지 않을 것이고 출석한 자에게 유리하게 판결이 내려지지도 않을 것이다.
§5.1.73.2Circumducto edicto uideamus an amplius reus conueniri possit, an uero salua quidem lis est, uerum instantia tantum edicti periit: et magis est ut instantia tantum perierit, ex integro autem litigari possit.
소환장이 철회된 상황에서, 피고가 더 소송을 제기당할 수 있는지, 아니면 소송 자체는 온전하되 오직 소환장의 소송 계속만이 소멸한 것인지 살펴보자. 그리고 오직 소송 계속만이 소멸하였고 처음부터 다시 소송할 수 있다고 보는 편이 더 타당하다.
§5.1.73.3Sciendum est ex peremptorio absentem condemnatum si appellet non esse audiendum, si modo per contumaciam defuit: si minus, audietur.
최종 소환장에 의해 부재 중 패소 판결을 받은 자는, 만일 불출석죄로 인해 결석한 것이라면 상소하더라도 받아들여지지 않는다는 점을 알아야 한다. 그렇지 않다면 받아들여질 것이다.