[IDEM libro nono decimo responsorum. ] §49.17.16.prDotem filio familias datam uel promissam in peculio castrensi non esse respondi.
[동일 저자, 『해답집』 제19권] 가자에게 주어졌거나 약정된 지참금은 진중특유재산에 속하지 않는다고 나는 답변하였다.
nec ea res contraria uidebitur ei, quod diui Hadriani temporibus filium familias militem uxori heredem extitisse placuit et hereditatem in castrense peculium habuisse.
그리고 이 일은, 신성한 하드리아누스 시절에 군인인 가자가 아내의 상속인이 되어 그 상속재산을 진중특유재산으로 보유하는 법이 인정되었다는 점과 모순되는 것으로 여겨지지 않을 것이다.
nam hereditas aduenticio iure quaeritur, dos autem matrimonio cohaerens oneribus eius ac liberis communibus, qui sunt in aui familia, confertur.
왜냐하면 상속재산은 외래의 권리로 취득되는 반면, 지참금은 혼인과 긴밀히 결합되어 있어 혼인의 부담 및 할아버지의 가속에 속하는 공동의 자녀들을 위해 제공되기 때문이다.
§49.17.16.1Hereditatem castrensi peculio non uideri quaesitam respondi, quam frater patruelis in alia prouincia stipendia merens fratri patrueli, cum quo numquam militauit, reliquit: sanguinis etenim ratio, non militiae causa meritum hereditatis accipiendae praebuerat.
다른 속주에서 군 복무 중인 사촌 형제가, 한 번도 함께 군 복무를 한 적이 없는 사촌 형제에게 남긴 상속재산은 진중특유재산으로 취득된 것으로 여겨지지 않는다고 나는 답변하였다. 왜냐하면 상속재산을 수령할 자격은 군 복무 때문이 아니라 혈연의 이치가 제공한 것이기 때문이다.