[PAULUS libro uicensimo primo quaestionum. ] §49.14.40.prIta fidei heredis commisit: 'rogo fundum 'Titio des, de quo te rogaui'. si Titius capere non possit, non euitabit heres poenam taciti fideicommissi: non enim est palam relinquere, quod ex testamento sciri non potest, cum recitatum est.
[파울루스, 『학설문답집』 제21권.] 그는 상속인의 신의에 다음과 같이 위탁했다. "내가 당신에게 요청했던 그 토지를 티티우스에게 주기를 요청합니다." 만일 티티우스가 취득할 수 없다면, 상속인은 묵시적 유언신탁의 형벌을 면하지 못할 것이다. 왜냐하면 유언장이 낭독되었을 때 유언장으로부터 알 수 없는 것을 유증하는 것은 공공연히 유증하는 것이 아니기 때문이다.
quemadmodum nec ille palam dat, qui ita scribit: 'rogo uos, heredes, in eo, quod a uobis peti, fidem praestetis'. immo in priore specie maiorem fraudem excogitasse uidetur, qui non tantum legem circumuenire uoluit, sed etiam interpretationem legis, quae circa tacitum fideicommissum habetur: quamuis enim fundum nominauerit, non tamen cognosci potest, de quo sit rogatus heres, cum diuersitas rerum obscurum faciat legatum.
이는 다음과 같이 쓰는 자가 공공연히 주는 것이 아닌 것과 같다. "상속인들이여, 내가 당신들에게 요청한 바에 대해 신의를 다해 이행해 주기를 요청합니다." 오히려 전자의 경우에, 단지 법을 우회하려 했을 뿐만 아니라 묵시적 유언신탁에 관해 내려지는 법의 해석까지도 우회하려 한 자가 더 큰 기망을 꾀한 것으로 보인다. 왜냐하면 비록 그가 토지를 지칭했을지라도, 사물의 다양성이 유증을 불분명하게 만들기 때문에 상속인이 어떤 토지에 대해 요청을 받았는지 알 수 없기 때문이다.
§49.14.40.1Patronus si tacite in fidem suam recipiat, ut ex portione sua praestet, cessare fraudem dicitur, quia de suo largitur.
만일 패트런이 자신의 상속분에서 이행하도록 묵시적으로 신의에 따라 수락한다면, 기망은 존재하지 않는다고 한다. 왜냐하면 그는 자신의 재산에서 베푸는 것이기 때문이다.