[IDEM libro tertio decimo responsorum. ] §49.14.38.prFiscus in quaestione falsi testamenti non optinuit: priusquam autem ea quaestio decideretur, alio nuntiante bona postea uacare constitit.
[동일 저자, 동일 『답변집』 제13권.]\n\n국고는 유언 위조에 관한 심리에서 승소하지 못했다. 그러나 그 심리가 결정되기 전에, 다른 사람의 고발에 의해 그 후 재산이 상속인 없는 상태(공석)임이 확정되었다.
fructus post primam litem absumi non oportuisse respondi: neque enim ad senatus consulti beneficium scriptum heredem pertinere controuersia mota. §49.14.38.1Delatoris opera non esse functum respondi, qui fisci pecuniam, quam alius tenebat, ad sui temporis administrationem pertinere, quamuis probare non potuisset, contendit, quoniam propriam causam egerat.
나는 첫 번째 소송 이후의 과실(果實)은 소비되어서는 안 되었다고 답변했다. 왜냐하면 분쟁이 제기된 이상, 지정상속인에게 원로원 결의의 혜택이 미치지 않기 때문이다.\n\n다른 사람이 보유하고 있던 국고의 돈이 자신의 임기 중의 관리에 속한다고 주장한 사람은, 비록 그것을 증명할 수 없었을지라도, 밀고자의 역할을 수행한 것이 아니라고 나는 답변했다. 왜냐하면 그는 자기 자신의 업무를 처리하고 있었기 때문이다.