Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §49.13.1.pr-49.13.1.1

상소인 사망 시 상속인의 상소 속행 의무

9271개 구절 중 8521번째 · 라틴어

요약

상소인의 사망에 따라 상속인이 상소 이유를 제시할 의무를 지는 조건에 대해, 국고나 상대방의 이익, 재산 몰수형 여부 및 후견인의 사무를 예로 들어 규정한다.

[MACER libro secundo de appellationibus. ] §49.13.1.prAppellatore defuncto, si quidem sine herede, cuiuscumque generis appellatio fuit, euanescit.
[마케르, 상소에 관하여 제2권] 상소인이 사망한 경우, 만약 참으로 상속인 없이 사망했다면, 그 상소가 어떤 종류의 것이었든 간에 이는 소멸한다.
quod si appellatori heres extiterit, si quidem nullius alterius interest causas appellationis reddi, cogendus non est peragere appellationem: si uero fisci uel alterius, contra quem appellatum est, interest, heres causas appellationis reddere necesse habet.
그러나 만약 상소인에게 상속인이 존재한다면, 만약 참으로 다른 누구의 이해관계도 상소 이유가 제시되는 것에 걸려 있지 않다면, 상속인은 상소를 완수하도록 강제되지 않는다. 그러나 만약 국고나 상소의 상대방인 타인의 이해관계가 걸려 있다면, 상속인은 상소 이유를 제시해야 할 의무가 있다.
nullius autem interest, ueluti cum sine ademptione bonorum relegatus est.
그리고 누구의 이해관계도 걸려 있지 않은 경우란, 예컨대 재산 몰수 없이 추방되었을 때이다.
nam si ademptis bonis relegatus uel in insulam deportatus uel in metallum datus prouocatione interposita decesserit, imperator noster Alexander Plaetorio militi ita rescripsit: 'Quamuis pendente appellatione morte rei crimen extinctum sit, data tamen etiam de parte bonorum eius sententia proponitur, aduersus quam non aliter is, qui emolumentum successionis habet, optinere potest, quam si in reddendis causis appellationis iniquitatem sententiae detexerit'. §49.13.1.1Tutor quoque in negotio pupilli appellatione interposita si decesserit, heredem eius causas appellationis reddere necesse est, etiamsi rationes tutelae heres reddiderit, quia sufficit mortis tempore ad causas appellationis reddendas obligatum fuisse.
왜냐하면 만약 재산을 몰수당하고 추방되었거나, 섬으로 유배되었거나, 광산 노역에 처해진 자가 상소를 제기한 후에 사망했다면, 우리들의 황제 알렉산데르는 군인 플래토리우스에게 다음과 같이 칙답하였기 때문이다. "비록 상소가 계류 중인 동안 피고인의 사망으로 인해 범죄는 소멸할지라도, 그의 재산 일부에 관해 내려진 판결도 여전히 유효하게 남아 있으며, 이에 대해 상속의 이익을 가지는 자는 상소 이유를 제시할 때 판결의 부당함을 밝혀낸 경우가 아니면 승소할 수 없다." 후견인 또한 피후견인의 사무에 관하여 상소를 제기한 후에 사망했다면, 그의 상속인이 상소 이유를 제시해야 한다. 비록 상속인이 이미 후견의 회계 보고를 마쳤을지라도 그러하다. 왜냐하면 사망 시점에 상소 이유를 제시할 의무를 지고 있었던 것만으로도 충분하기 때문이다.
sed diui Seuerus et Antoninus rescripserunt non cogendum tutorem post rationes redditas causas appellationum reddere.
그러나 신성한 세베루스와 안토니누스는 후견인이 회계 보고를 마친 후에는 상소 이유를 제시하도록 강제되어서는 안 된다고 칙답하였다.

어휘·문법 주석

  1. §49.13.1.prnullius alterius interest causas appellationis reddi — 비인칭 동사 interest는 이해관계의 주체를 속격(nullius alterius)으로 나타내며, 그 내용(무엇이 이익이 되는지)은 대격 부정사구(causas appellationis reddi)로 나타낸다. reddi는 수동 현재 부정사이다.
  2. §49.13.1.prnon aliter ... quam si — 제한적인 조건을 나타내는 상관 표현으로, '~하는 경우이외에는 결코 …할 수 없다'로 해석된다. detexerit는 미래완료 직설법(또는 완료 접속법)으로, 조건절 내에서 선행하여 완료되는 사태를 나타낸다.
  3. §49.13.1.1post rationes redditas — 전치사 post 뒤에 명사(rationes)와 완료 수동 분사(redditas)가 일치하여 놓여, '회계가 보고된 후'라는 행위 전체의 완료를 의미한다(이른바 ab urbe condita 구문).

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §49.13.1.pr-49.13.1.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:49.13.1.pr-49.13.1.1

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.