Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §49.1.4.pr-49.1.4.5

판결 해석에 대한 불복과 제3자의 상소 적격

9271개 구절 중 8468번째 · 라틴어

요약

판결의 부당한 해석에 대한 상소 및 당사자 이외의 이해관계인(보증인, 매수인, 채권자, 대리인)이 상소를 제기하기 위한 요건을 정리한다.

[MACER libro primo de appellationibus. ] §49.1.4.prAb exsecutore sententiae appellare non licet.
[마케르, 상소록 제1권] 판결의 집행자로부터 상소하는 것은 허용되지 않는다.
§49.1.4.1Sed ab eo, qui sententiam male interpretari dicitur, appellare licet, si tamen is interpretandi potestatem habuit, uelut praeses prouinciae aut procurator Caesaris: ita tamen, ut in causis appellationis reddendis hoc solum quaeratur, an iure interpretatum sit: idque etiam diuus Antoninus rescripsit.
그러나 판결을 잘못 해석하고 있다고 일컬어지는 자로부터 상소하는 것은 허용된다. 다만, 그가 해석의 권한을 가졌던 경우에 한한다. 예컨대 속주 총독이나 황제의 대리관이 그러하다. 그러나 이때, 상소 이유를 개진함에 있어서는 오직 적법하게 해석되었는지 여부만이 심리되어야 한다. 이 점은 신군 안토니누스도 칙답으로 규정하였다.
§49.1.4.2Alio condemnato is cuius interest appellare potest.
타인이 패소 판결을 받은 경우라도, 이해관계를 가진 자는 상소할 수 있다.
qualis est, qui per procuratorem expertus uictus est nec procurator suo nomine appellet.
이에 해당하는 자는, 예컨대 대리인을 통해 소송을 수행하다가 패소하였으나 대리인이 자신의 이름으로 상소하지 않는 자이다.
§49.1.4.3Item si emptor de proprietate uictus est, eo cessante auctor eius appellare poterit: aut si auctor egerit et uictus sit, non est deneganda emptori appellandi facultas.
마찬가지로 만일 매수인이 소유권에 관하여 패소한 경우, 그가 상소하지 않고 있을 때에는 그의 매도인이 상소할 수 있을 것이다. 혹은 매도인이 소송을 수행하다가 패소한 경우, 매수인에게 상소의 권능을 거부해서는 안 된다.
quid enim, si uenditor, qui appellare noluit, idoneus non est? quin etiam si auctor appellauerit, deinde in causae defensione suspectus uisus sit, perinde defensio causae emptori committenda est, atque si ipse appellasset.
만일 상소하기를 원치 않은 매도인이 자력이 없는 자라면 어떻게 되겠는가? 나아가 매도인이 상소하였다가 그 후 소송 방어에 있어서 의심스럽게 보인 경우에도, 마치 매수인 자신이 상소한 것과 마찬가지로 소송 방어를 매수인에게 맡겨야 한다.
§49.1.4.4Idque ita constitutum est in persona creditoris, cum debitor uictus appellasset nec ex fide causam defenderet.
그리고 이 점은 채무자가 패소하여 상소하였으나 신의에 따라 소송을 방어하지 않는 경우, 채권자의 지위에 관하여서도 마찬가지로 규정되어 있다.
quae constitutio ita accipienda est, si interueniente creditore debitor de pignore uictus prouocauerit: nam absenti creditori nullum praeiudicium debitor facit, idque statutum est.
이 규정은 채권자가 참가한 가운데 채무자가 질물에 관하여 패소하여 상소한 경우에 적용되는 것으로 이해되어야 한다. 왜냐하면 부재 중인 채권자에게는 채무자가 어떠한 불이익도 주지 못하며, 이 점이 규정되어 있기 때문이다.
§49.1.4.5Si procurator, qui iudicio interfuit, uictus sit, an ipse quoque per procuratorem appellare possit, uideamus, quia constat procuratorem alium procuratorem facere non posse.
소송에 참가한 대리인이 패소한 경우, 그 자신도 대리인을 통해 상소할 수 있는지 살펴보자. 왜냐하면 대리인은 다른 대리인을 선임할 수 없다는 점이 확립되어 있기 때문이다.
sed meminisse oportet, quod procurator lite contestata dominus litis efficitur: et ideo et per procuratorem appellare potest.
그러나 대리인은 소송계속에 의해 소송의 주인(dominus litis)이 된다는 점을 기억해야 한다. 따라서 그는 대리인을 통해서도 상소할 수 있다.

어휘·문법 주석

  1. §49.1.4.1ita tamen, ut in causis appellationis reddendis hoc solum quaeratur — 'ita... ut'은 '다만 ~라는 조건하에'라는 제한적 종속절을 이끌며, 'in causis... reddendis'는 동형용사 'reddendis'가 'causis'에 일치하여 수식하는 동형용사 구문으로, '상소 이유를 개진함에 있어서'를 의미한다.
  2. §49.1.4.2Alio condemnato — 대명사 'alius'의 탈격 'alio'와 동사 'condemnare'의 완료수동분사 'condemnato'에 의한 탈격 절대구문이다. '타인이 패소 판결을 받은 경우'를 뜻하며, 이로써 당사자 이외의 제3자(이해관계인)가 상소할 수 있는 요건을 도입한다.
  3. §49.1.4.3quid enim, si uenditor, qui appellare noluit, idoneus non est? — 'quid enim, si...'는 '(만일 ~라면) 어떻게 되겠는가'라는 반어적 의문을 나타내는 관용 표현으로, 술어(fiet 등)가 생략되어 있다. 또한 'idoneus'는 여기에서 일반적인 '적합한'이 아니라 법률 용어로서 '자력이 있는, 변제 능력이 있는(solvent)'이라는 의미로 쓰였다.
  4. §49.1.4.5lite contestata — 'lis'(소송)의 탈격 'lite'와 'contestari'의 완료수동분사 'contestata'에 의한 탈격 절대구문이다. 로마 민사소송(정식소송)에서의 중요한 법적 단계인 '소송계속(또는 쟁점확정)'을 가리킨다. 이 단계 이후로 대리인(procurator)은 소송의 당사자(dominus litis)로 취급된다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §49.1.4.pr-49.1.4.5. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:49.1.4.pr-49.1.4.5

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.