[ULPIANUS libro primo de appellationibus. ] §49.1.3.prScio quaesitum, si quis non addiderit in libellis, contra quem aduersarium appellet, an praescriptioni subiciatur: et puto nihil oportere praescribi.
[울피아누스, 상소록 제1권] 만일 누군가가 상소장에 어느 상대방에 대하여 상소하는지를 기입하지 않은 경우, 각하 항변에 처해지는지에 대하여 질문이 제기되었음을 나는 알고 있다. 그리고 나는 아무것도 각하되어서는 안 된다고 생각한다.
§49.1.3.1Sed illud cecidit in quaestionem, si plures habuerit aduersarios et quorundam nomina libellis sint complexa, quorundam non, an aeque praescribi ei possit ab his, quorum nomina comprehensa non sunt, quasi aduersus ipsos adquieuerit sententiae.
그러나 만일 그가 여러 상대방을 두고 있고, 그들 중 일부의 이름은 상소장에 포함되어 있으나 일부는 그렇지 않은 경우, 마치 그가 그들에 대한 판결을 감수한 것처럼, 이름이 포함되지 않은 자들이 그에 대하여 마찬가지로 항변을 제기할 수 있는지가 문제가 되었다.
et cum una causa sit, arbitror non esse praescribendum.
그리고 사건이 하나인 이상, 항변이 받아들여져서는 안 된다고 나는 판단한다.
§49.1.3.2Certe si plures hi sunt, aduersus quos pronuntiatur, et quorundam nomina in libellis sint comprehensa, quorundam non, hi soli appellasse uidebuntur, quorum nomina libellis sunt comprehensa.
참으로, 판결이 선고된 자들이 여럿이고, 그들 중 일부의 이름은 상소장에 포함되어 있으나 일부는 그렇지 않은 경우, 상소장에 이름이 포함된 자들만이 상소한 것으로 간주될 것이다.
§49.1.3.3Quid ergo, si causam appellandi certam dixerit, an liceat ei discedere ab hac et aliam causam allegare? an uero quasi forma quadam obstrictus sit? puto tamen, cum semel prouocauerit, esse ei facultatem in agendo etiam aliam causam prouocationis reddere persequique prouocationem suam quibuscumque modis potuerit.
그렇다면 만일 그가 특정한 상소 이유를 진술한 경우, 이로부터 벗어나 다른 이유를 주장하는 것이 허용되는가? 아니면 그는 마치 일종의 형식에 얽매여 있는 것인가? 그러나 일단 상소한 이상, 그는 소송 수행 중에 상소의 다른 이유를 제시할 수도 있으며, 그가 할 수 있는 어떤 방법으로든 자신의 상소를 추행할 권능이 그에게 있다고 나는 생각한다.