[ULPIANUS libro secundo de adulteriis. ] §48.5.16.prSi maritus sit in magistratu, potest praeueniri a patre: atquin non oportet.
[울피아누스, 『간통에 관하여』 제2권에서.] 만일 남편이 공직에 있다면, 아버지에 의해 선수를 빼앗길 수 있다. 하지만 그것은 적절하지 않다.
et putat Pomponius debere dici, quoad maritus magistratum gerit, patris quoque accusationem impediendam, ne praeripiatur marito ius, quod cum eo aequale habet: igitur non cedent sexaginta dies patri, cum accusare non potest.
그리고 폼포니우스는 남편이 공직을 수행하는 동안에는 아버지의 기소 역시 차단되어야 한다고 말해야 한다고 생각하는데, 이는 남편이 아버지와 동등하게 가진 권리를 남편으로부터 박탈하지 않기 위함이다. 따라서 아버지가 기소할 수 없을 때에는 60일의 기간이 아버지에 대해 경과하지 않는다.
§48.5.16.1Legis Iuliae de adulteriis capite septimo ita cauetur: 'ne quis inter reos referat eum, qui tum sine detrectatione rei publicae causa aberit': neque enim aequum uisum est absentem rei publicae causa inter reos referri, dum rei publicae operatur.
간통에 관한 율리우스법 제7장에는 다음과 같이 규정되어 있다. "누구도 당시 기피함이 없이 공무로 인해 부재 중인 자를 피고인 중에 포함시켜서는 안 된다." 왜냐하면 공무로 부재 중인 자가 국가를 위해 일하고 있는 동안 피고인 중에 포함되는 것은 공정해 보이지 않았기 때문이다.
§48.5.16.2Necessario adicitur 'sine detrectatione': ceterum si quis euitandi criminis id egit, ut rei publicae causa abesset, nihil illi commentum hoc proficiat.
"기피함이 없이"라는 말이 필연적으로 추가된다. 그렇지 않고 만일 누군가가 처벌을 피하기 위해 공무를 이유로 부재하도록 획책했다면, 이러한 핑계는 그에게 아무런 도움이 되지 않을 것이다.
§48.5.16.3Quod si quis praesens sit, uice tamen absentis habetur (ut puta qui in uigilibus uel urbanis castris militat), dicendum est deferri hunc posse: neque enim laborare habet, ut se repraesentet.
그러나 설령 누군가가 현존하고 있더라도, 부재자와 마찬가지로 취급된다면 (예컨대 야경대나 수도 경비대에서 군 복무 중인 자처럼), 이 자는 고발될 수 있다고 말해야 한다. 왜냐하면 그는 스스로 출두하기 위해 애쓸 필요가 없기 때문이다.
§48.5.16.4Et generaliter dicendum est eorum demum absentiam excusatam esse, qui in alia prouincia rei publicae causa absunt, quam in ea in qua deferuntur.
그리고 일반적으로, 그들이 고발되는 주가 아닌 다른 주에 공무로 부재 중인 자들의 부재만이 면책된다고 말해야 한다.
proinde si quis in prouincia, in qua agit, adulterium commiserit, accusari poterit, nisi sit ea persona, quae ad praesidis cognitionem non pertinet.
따라서 만일 누군가가 자신이 활동하는 주에서 간통을 범했다면, 그 자가 총독의 재판 관할에 속하지 않는 인물이 아닌 한, 기소될 수 있을 것이다.
§48.5.16.5Si negauerint se pater et maritus accusaturos intra diem sexagensimum, an statim incipiant tempora extraneo cedere? et primus Pomponius putat admitti ad accusationem extraneum posse statim atque isti negauerint.
만일 아버지와 남편이 60일 이내에 기소하지 않겠다고 거부한다면, 제3자(외부인)를 위한 기간이 즉시 경과하기 시작하는가? 그리고 먼저 폼포니우스는 그들이 거부하자마자 제3자가 기소하는 것이 허용될 수 있다고 생각한다.
cui adsentiendum puto: fortius enim dicitur eum, qui se negauerit acturum, postea non audiendum.
나는 이에 동의해야 한다고 보는데, 스스로 소송을 제기하지 않겠다고 밝힌 자는 그 후에 의견이 청취되어서는 안 된다는 주장이 더 강한 설득력을 갖기 때문이다.
§48.5.16.6Lex Iulia de adulteriis specialiter quosdam adulterii accusare prohibet, ut minorem annis uiginti quinque: nec enim uisus est idoneus accusator, qui nondum robustae aetatis est.
간통에 관한 율리우스법은 특히 특정 인물들이 간통을 기소하는 것을 금지하는데, 예컨대 25세 미만인 자가 그러하다. 아직 성숙한 연령에 이르지 못한 자는 적합한 기소인으로 보이지 않았기 때문이다.
quod ita uerum est, si non matrimonii sui iniuriam exequatur: ceterum si suum matrimonium uindicare uelit, quamuis iure extranei ad accusationem ueniat, tamen audietur: nec enim ulla praescriptio obicitur suam iniuriam uindicanti.
이것은 자신의 혼인에 대한 침해를 추궁하는 것이 아닐 때에만 그러하다. 그러나 만일 자신의 혼인을 옹호하고자 한다면, 비록 제3자의 권리로서 기소에 나선다 할지라도 그의 소는 청취될 것이다. 왜냐하면 자신의 침해를 추궁하는 자에게는 어떠한 항변도 제기되지 않기 때문이다.
sane si iuuenali facilitate ductus uel etiam feruore aetatis accensus ad accusationem prosilit, accusanti ei non facile calumniae poena irrogabitur.
참으로, 만일 그가 젊은 날의 경솔함에 이끌리거나 혹은 연령의 열정에 불타올라 기소에 뛰어들었다 하더라도, 기소하는 그에게 무고죄의 형벌이 쉽게 부과되지는 않을 것이다.
minorem uiginti quinque annis etiam eum accipimus, qui uicensimum quintum annum aetatis agit.
우리는 25세 미만인 자에 자신의 연령의 25년째를 보내고 있는 자도 포함시킨다.
§48.5.16.7Praescriptiones, quae obici solent accusantibus adulterii, ante solent tractari, quam quis inter reos recipiatur: ceterum posteaquam semel receptus est, non potest praescriptionem obicere.
간통 기소자들에게 일반적으로 제기되는 항변들은 누군가가 피고인으로 접수되기 전에 심리되는 것이 일반적이다. 그러나 일단 접수된 후에는 항변을 제기할 수 없다.
§48.5.16.8Si in uiduitate mulier perseuerat, in accusatoris est arbitrio, a quo uelit incipere, utrum ab adultero an ab adultera.
만일 여성이 미망인 상태를 유지한다면, 어느 쪽부터 시작하고 싶은지는 기소인의 재량에 달려 있으니, 간통남부터일 수도 있고 간통녀부터일 수도 있다.
§48.5.16.9Si quis et adulterum et adulteram simul detulit, nihil agit poteritque, quasi neutrum detulerit, rursus a quo uelit initium facere, quia nihil agit prima delatione.
만일 누군가가 간통남과 간통녀를 동시에 고발했다면, 그는 아무런 법적 효력도 발생시키지 못하며, 마치 어느 쪽도 고발하지 않은 것처럼 다시 자신이 시작하고 싶은 자로부터 시작할 수 있을 것인데, 첫 번째 고발로는 아무런 효력도 발생하지 않기 때문이다.