[PAPINIANUS libro primo de adulteriis. ] §48.3.2.prSi seruus capitali crimine postuletur, lege publicorum cauetur, ut sistendum uel a domino uel ab extero satisdato promittatur: quod si non defendatur, in uincula publica coici iubetur, ut ex uinculis causam dicat.
[파피니아누스, 간통죄에 관한 서 제1권] 만일 노예가 사형에 처해질 범죄로 기소된다면, 공소법에 의해, 주인에 의해서나 보증을 제공한 제삼자에 의해 그가 출두할 것을 약속하여야 한다고 규정되어 있다. 그러나 만일 그가 변호되지 않는다면, 그는 감옥 안에서 변명하기 위하여 공의 감옥에 투옥되도록 명령받는다.
§48.3.2.1Solet itaque tractari, an postea domino permittendum sit oblata satisdatione seruum uinculis liberare.
따라서 그 후에 담보를 제공함으로써 주인에게 노예를 감옥으로부터 해방시키는 것이 허용되어야 하는지가 통상 논의된다.
dubitationem auget edictum Domitiani, quo cautum est abolitiones ex senatus consulto factas ad huiusmodi seruos non pertinere.
도미티아누스의 칙령이 이 의구심을 키우는데, 그 칙령에서는 원로원 결의에 따라 행해진 공소 취소가 이러한 종류의 노예들에게는 적용되지 않는다고 규정되어 있기 때문이다.
nam et lex ipsa prohibet eum absolui, priusquam de eo iudicetur.
왜냐하면 법 자체도 그에 대해 판결이 내려지기 전에는 그가 석방되는 것을 금지하고 있기 때문이다.
sed haec interpretatio perdura, pernimium seuera est in eo, cuius dominus absens fuit uel quod per inopiam illo momento temporis satisdationem implere non potuit: neque enim pro indefenso derelictus recte dici potest, qui dominum praesentem non habuit uel habuit paratum defendere, pauperem tamen.
그러나 이러한 해석은, 주인이 부재했거나 가난 때문에 그 순간에 보증을 이행할 수 없었던 자에게 극히 가혹하고 지나치게 엄격하다. 왜냐하면 주인이 현장에 없었거나, 혹은 변호할 준비는 되어 있었으나 가난한 주인을 두었던 자를 두고, 변호받지 못한 채 버려졌다고 올바르게 말할 수 없기 때문이다.
quod utique facilius admitti poterit, si non post longum temporis spatium hoc desideretur.
긴 시간이 흐른 후에 이것이 요구되는 것이 아니라면, 이는 확실히 더 쉽게 허용될 수 있을 것이다.
§48.3.2.2Qui exhibendi postulati sunt propter aliam causam, alterius criminis, quod ante admissum est, rei non recipiuntur ex senatus consulto.
다른 사유, 즉 이전에 범해진 다른 범죄 때문에 신병 인도가 요구된 자들은 원로원 결의에 따라 피고인으로 수리되지 않는다.
quod in priuatis quoque causis et hominibus sub fideiussore factis obseruatur, nisi ex hoc temporalis actio in periculum cadat.
이 점은 사법상의 소송에서도, 그리고 보증인의 관할 하에 놓인 사람들에게서도 준수된다. 다만 이로 인해 기한부 소권이 위험에 처하는 경우는 예외로 한다.