[IDEM libro decimo de officio proconsulis. ]
[같은 저자, 『프로콘술의 직무에 관하여』 제10권] 추방된 자들에게는 두 가지 종류가 있다.
§48.22.7.prRelegatorum duo genera sunt: quidam, qui in insulam relegantur, sunt, qui simpliciter, ut prouinciis eis interdicatur, non etiam insula adsignetur.
어떤 이들은 섬으로 추방되는 자들이고, 어떤 이들은 단순히 속주들로부터 출입이 금지될 뿐 섬이 지정되지는 않는 자들이다.
§48.22.7.1In insulam relegare praesides prouinciae possunt, sic tamen, ut, si quidem insulam sub se habeant (id est ad eius prouinciae formam pertinentem, quam administrant), et eam specialiter insulam adsignare possint inque eam relegare, sin uero non habeant, pronuntient quidem in insulam se relegare, scribant autem imperatori, ut ipse insulam adsignet.
속주 총독들은 섬으로 추방할 수 있다. 다만, 만약 그들이 관할 하에 섬을 두고 있다면(즉, 그들이 다스리는 속주의 지세에 속하는 섬을), 그 특정한 섬을 지정하여 그곳으로 추방할 수 있다. 그러나 만약 섬을 두고 있지 않다면, 그들은 섬으로 추방한다는 선언을 하되, 황제가 직접 섬을 지정하도록 황제에게 서한을 보내야 한다.
ceterum non possunt damnare in eam insulam, quam in ea prouincia cui praesunt non habeant.
그렇지 않고서는 그들이 관할하는 속주 내에 두고 있지 않은 섬으로 유죄 판결을 내릴 수 없다.
interim quoad imperator insulam adsignet, militi tradendus est relegatus.
그 사이, 황제가 섬을 지정할 때까지, 추방된 자는 군인에게 인도되어야 한다.
H §48.22.7.2aec est differentia inter deportatos et relegatos, quod in insulam relegari et ad tempus et in perpetuum quis potest.
종신 유배된 자와 추방된 자 사이의 차이점은 이것이다. 즉, 섬으로 추방되는 것은 유기 및 무기(종신) 둘 다 가능할 수 있다는 점이다.
§48.22.7.3Siue ad tempus siue in perpetuum quis fuerit relegatus, et ciuitatem Romanam retinet et testamenti factionem non amittit.
유기든 무기든 누군가가 추방되었다 하더라도, 그는 로마 시민권을 유지하며 유언 작성 능력을 잃지 않는다.
§48.22.7.4Ad tempus relegatis neque tota bona neque partem adimi debere rescriptis quibusdam manifestatur, reprehensaeque sunt sententiae eorum, qui ad tempus relegatis ademerunt partem bonorum uel bona, sic tamen, ut non infirmarentur sententiae quae ita sunt prolatae.
유기로 추방된 자들에게서 재산의 전부나 일부를 박탈해서는 안 된다는 것이 몇몇 칙답에 의해 명확해졌으며, 유기로 추방된 자들로부터 재산의 일부 또는 전부를 박탈한 자들의 판결은 비난을 받았다. 다만, 그렇게 선고된 판결들이 무효가 되지는 않는다는 조건 하에 그러하다.
§48.22.7.5Est quoddam genus quasi in insulam relegationis in prouincia Aegypto in Oasin relegare.
이집트 속주에서 오아시스로 추방하는 것은 말하자면 섬으로 추방하는 것과 유사한 일종의 형벌이다.
§48.22.7.6Sicut autem relegare in insulam quisquam, quae non est sub se, non potest, ita ne in prouinciam quidem relegandi ius habet, quae non est sub se: forte praeses Syriae in Macedoniam non relegabit.
그러나 누구든 자신이 관할하지 않는 섬으로 추방할 수 없는 것과 마찬가지로, 자신이 관할하지 않는 속주로 추방할 권한 또한 없다. 예컨대, 시리아 총독은 마케도니아로 추방하지 못할 것이다.
§48.22.7.7Sed extra prouinciam suam potest relegare.
그러나 자신의 속주 밖으로 추방할 수는 있다.
§48.22.7.8Item in parte certa prouinciae moraturum relegare potest, ut forte non excedat ciuitatem aliquam uel regionem aliquam non egrediatur.
마찬가지로, 속주의 특정 지역에 머물도록 추방할 수도 있다. 예컨대, 특정 도시를 벗어나지 않거나 특정 지역을 나가지 않도록 하는 것이다.
§48.22.7.9Sed et in eas partes prouinciae, quae sunt desertiores, scio praesides solitos relegare.
또한 총독들이 속주의 더 황량한 지역들로 추방하곤 했다는 것을 나는 알고 있다.
§48.22.7.10Interdicere autem quis ea prouincia potest quam regit, alia non potest: et ita diui fratres rescripserunt.
그러나 누구든 자신이 다스리는 속주에 대해서는 금지할 수 있으나, 다른 속주에 대해서는 금지할 수 없다. 신군 형제 황제들도 그렇게 칙답하였다.
unde eueniebat, ut, qui relegatus esset ab ea prouincia, in qua domilium habuit, morari apud originem suam posset.
그리하여 자신이 주소를 둔 속주로부터 추방된 자가 자신의 출신지에서 머무는 것이 가능한 일이 발생하였다.
sed imperator noster cum diuo patre suo huic rei prouiderunt.
그러나 우리 황제는 그의 신성한 부친과 함께 이 문제를 대비하였다.
Maecio enim Probo praesidi prouinciae Hispaniae rescripserunt etiam ea prouincia interdici, unde quis oriundus est, ab eo qui regit eam prouinciam, ubi quis domicilium habet.
그들은 히스파니아 속주 총독 마에키우스 프로부스에게, 누군가 주소를 둔 속주를 다스리는 자에 의해 그가 출신인 속주 또한 출입이 금지된다고 칙답하였기 때문이다.
sed et eos, qui, cum incolae non essent, in ea prouincia quid admiserint, aequum est ad rescripti auctoritatem pertinere.
그러나 또한, 거주자가 아님에도 해당 속주에서 어떤 죄를 범한 자들에 대해서도, 그 칙답의 권위가 미치는 것이 공평하다.
§48.22.7.11Dubitatum est, an interdicere quis alicui possit prouincia, in qua oriundus est, cum ipse ei prouinciae praesit, quam incolit, dum sua non iuterdicit, ut solent Italia interdicere, qui patria non interdicunt: uel an per consequentias uideatur etiam prouinciae interdixisse, cui praeest.
자신은 그 사람이 거주하는 속주를 관할하면서, 자신의 속주에 대해서는 금지하지 않는 동안에, 그 사람의 출신 속주를 금지할 수 있는지 의문이 제기되었다(고향을 금지하지 않는 자들이 이탈리아를 금지하곤 하는 것처럼). 또는 당연한 결과로서 그가 관할하는 속주까지도 금지한 것으로 보아야 하는가?
quod magis erit probandum.
후자가 더 타당한 것으로 받아들여져야 할 것이다.