[PAPINIANUS libro sexto decimo responsorum. ] §48.18.17.prExtrario quoque accusante seruos in adulterii quaestione contra dominum interrogari placuit.
[파피니아누스, 답변록 제16권] 제삼자가 고발하는 경우에도 간통의 심문에서는 주인에게 불리하게 노예를 신문하는 것이 인정되었다.
quod diuus Marcus ac postea maximus princeps iudicantes secuti sunt.
신군 마르쿠스와 그 후의 최고 황제는 재판에서 이 방침을 따랐다.
§48.18.17.1Sed et in quaestione stupri serui aduersus dominum non torquentur.
그러나 혼외 성관계의 심문에서는 노예가 주인에게 불리하게 고문받지 아니한다.
§48.18.17.2De quaestione suppositi partus, uel si petat hereditatem, quem ceteri filii non esse fratrem suum contendunt, quaestio de seruis hereditariis habebitur, quia non contra dominos ceteros filios, sed pro successione domini defuncti quaeritur.
가짜 자식의 심문에 관하여, 또는 어떤 자가 상속재산을 청구하고 다른 자녀들이 그를 자신들의 형제가 아니라고 주장하는 경우, 상속 노예들에 대한 심문이 행해질 것이다. 왜냐하면 주인인 다른 자녀들에게 불리하게가 아니라, 망령된 주인의 상속을 위하여 심문이 행해지기 때문이다.
quod congruit ei, quod diuus Hadrianus rescripsit: cum enim in socium caedis socius postularetur, de communi seruo habendam quaestionem rescripsit, quod pro domino fore uideretur.
이는 신군 하드리아누스가 칙답한 바와 일치한다. 즉, 공동 소유자가 살인의 공범으로 고발되었을 때, 그는 공유 노예에 대해 심문을 행해야 한다고 칙답하였는데, 이는 주인에게 이익이 될 것으로 보였기 때문이다.
§48.18.17.3De seruo in metallum damnato quaestionem contra eum, qui dominus fuit, non esse habendam respondi: nec ad rem pertinere, si ministrum se facinoris fuisse confiteatur.
광산형에 처해진 노예에 관해서는 이전에 주인이었던 자에게 불리하게 심문을 행해서는 안 된다고 나는 답변하였다. 그가 자신을 범행의 방조자였다고 자백하더라도 그것은 상관이 없다.