[ULPIANUS libro octauo de officio proconsulis. ]
[울피아누스, 『프로콘술의 직무에 관하여』 제8권] 범죄를 밝혀내는 데 있어서 고문이 사용되는 것이 상례이다.
§48.18.1.prIn criminibus eruendis quaestio adhiberi solet. sed quando uel quatenus id faciendum sit, uideamus.
하지만 언제, 혹은 어느 정도까지 그것이 행해져야 하는지 살펴보자.
et non esse a tormentis incipiendum et diuus Augustus constituit neque adeo fidem quaestioni adhibendam, sed et epistula diui Hadriani ad Sennium Sabinum continetur.
그리고 고문부터 시작해서는 안 된다는 것은 신군 아우구스투스도 규정하였고, 또한 고문에 전적으로 신뢰를 두어서는 안 된다는 것 역시 신군 하드리아누스가 센니우스 사비누스에게 보낸 서한에 포함되어 있다.
§48.18.1.1Uerba rescripti ita se habent: 'Ad tormenta seruorum ita demum ueniri oportet, cum suspectus est reus et aliis argumentis ita probationi admouetur, ut sola confessio seruorum deesse uideatur'. §48.18.1.2Idem diuus Hadrianus Claudio Quartino rescripsit: quo rescripto illud expressit a suspectissimo incipiendum et a quo facillime posse uerum scire iudex crediderit.
회답의 자구는 다음과 같다. '노예에 대한 고문에 이르는 것은, 피고인이 의심스럽고 다른 증거들에 의해 입증에 충분히 가까워져서 오직 노예들의 자백만이 결여된 것처럼 보일 때에 비로소 행해져야 한다.' 같은 신군 하드리아누스가 클라우디우스 쿠아르티누스에게 회답하였는데, 그 회답에서 그는 가장 의심스러운 자이자 재판관이 그로부터 진실을 가장 쉽게 알 수 있다고 믿는 자로부터 시작해야 함을 분명히 밝혔다.
§48.18.1.3Ad quaestionem non esse prouocandos eos, quos accusator de domo sua produxit, nec facile credendum subiectam eam, quam ambo parentes dicuntur caram filiam habuisse rescripto diuorum fratrum ad Lucium Tiberianum emisso declaratur.
고발인이 자신의 집에서 데려온 자들을 고문에 끌어들여서는 안 된다는 것과, 양부모 모두가 사랑하는 딸로 여겼다고 전해지는 그녀가 바꿔치기 된 자라고 쉽게 믿어서는 안 된다는 것은, 루키우스 티베리아누스에게 발해진 신군인 형제 황제들의 회답에 의해 선언되어 있다.
§48.18.1.4Idem Cornelio Proculo rescripserunt non utique in serui unius quaestione fidem rei constituendam, sed argumentis causam examinandam.
그들은 코르넬리우스 프로쿨루스에게, 결코 단 한 명의 노예의 고문으로 사건의 확신을 세워서는 안 되며 여러 증거들에 의해 사건이 심리되어야 한다고 회답하였다.
§48.18.1.5Diuus Antoninus, et diuus Hadrianus Sennio Sabino, rescripserunt, cum serui pariter cum domino aurum et argentum exportasse dicerentur, non esse de domino interrogandos: ne quidem, si ultro aliquid dixerint, obesse hoc domino.
신군 안토니누스와, 신군 하드리아누스가 센니우스 사비누스에게 회답하기를, 노예들이 주인과 함께 금과 은을 반출했다고 일컬어질 때 주인에 관해 심문받아서는 안 되며, 설령 그들이 자발적으로 무언가를 말하더라도 이것이 주인에게 불리하게 작용해서는 안 된다고 하였다.
§48.18.1.6Diui fratres Leliano Longino rescripserunt de seruo heredum non esse habendam quaestionem in res hereditarias, quamuis suspectum fuisset, quod imaginaria uenditione dominium in eo quaesisse heres uideretur.
신군인 형제 황제들은 렐리아누스 롱기누스에게, 상속인의 노예에 대해 상속 재산에 관한 일로 고문을 행해서는 안 된다고 회답하였다. 비록 상속인이 가장 매매를 통해 그 노예에 대한 소유권을 취득한 것처럼 보인다는 점이 의심스러웠다 하더라도 그러하다.
§48.18.1.7Seruum municipum posse in caput ciuium torqueri saepissime rescriptum est, quia non sit illorum seruus, sed rei publicae.
자치시의 노예는 시민들의 생명이나 신분과 관련하여 고문받을 수 있다고 매우 자주 회답되었으니, 왜냐하면 그는 그들 개인의 노예가 아니라 공공단체(시)의 노예이기 때문이다.
idemque in ceteris seruis corporum dicendum est: nec enim plurium seruus uidetur, sed corporis.
그리고 다른 사단들의 노예에 대해서도 똑같이 말해야 할 것이니, 왜냐하면 그는 여러 명의 노예로 여겨지는 것이 아니라 사단의 노예로 여겨지기 때문이다.
§48.18.1.8Si seruus bona fide mihi seruiat, etiamsi dominium in eo non habui, potest dici torqueri eum in caput meum non debere.
만약 어떤 노예가 선의로 나를 섬기고 있다면, 비록 내가 그에 대한 소유권을 가지지 않았다 하더라도, 나의 생명이나 신분과 관련하여 그를 고문해서는 안 된다고 말할 수 있다.
idem est et in libero homine, qui bona fide seruit.
선의로 섬기는 자유인에 대해서도 마찬가지이다.
§48.18.1.9Sed nec libertum torqueri in patroni caput constitutum est.
또한 해방자유인이 파트로누스의 생명이나 신분과 관련하여 고문받아서는 안 된다는 것도 규정되어 있다.
§48.18.1.10Nec fratrem quidem in fratris imperator noster cum diuo patre suo rescripsit, addita ratione, quod in eum, in quem quis inuitus testimonium dicere non cogitur, in eum nec torqueri debet.
우리 황제께서는 신성한 부친과 함께 형제 역시 형제의 생명이나 신분과 관련하여 고문받아서는 안 된다고 회답하셨으며, 다음과 같은 이유를 덧붙이셨다. 즉, 어떤 사람이 그에 대해 본인 뜻에 반하여 증언하도록 강제되지 않는 자에 대해서는, 그를 위해 고문받아서도 안 된다는 이유이다.
§48.18.1.11Seruum mariti in caput uxoris posse torqueri diuus Traianus Sernio Quarto rescripsit.
남편의 노예는 아내의 생명이나 신분과 관련하여 고문받을 수 있다고 신군 트라야누스가 세르니우스 쿠아르투스에게 회답하였다.
§48.18.1.12Idem Mummio Lolliano rescripsit damnati seruos, quia desierunt esse ipsius, posse in eum torqueri.
동 황제는 뭄미우스 롤리아누스에게, 유죄 판결을 받은 자의 노예들은 더 이상 그의 소유가 아니게 되었으므로 그에 대해 고문받을 수 있다고 회답하였다.
§48.18.1.13Si seruus ad hoc erit manumissus, ne torqueatur, dummodo in caput domini non torqueatur, posse eum torqueri diuus Pius rescripsit.
만약 어떤 노예가 고문을 받지 않게 하려는 목적으로 해방되었다면, 주인의 생명이나 신분과 관련하여 고문받는 것이 아닌 한 그가 고문받을 수 있다고 신군 피우스가 회답하였다.
§48.18.1.14Sed et eum, qui cognitionis susceptae tempore alienus fuit, licet postea rei sit effectus, torqueri in caput posse diui fratres rescripserunt.
그러나 또한, 조사가 시작될 당시에는 타인의 소유였던 자는 비록 나중에 피고인의 소유가 되었다 하더라도 그의 생명이나 신분과 관련하여 고문받을 수 있다고 신군인 형제 황제들이 회답하였다.
§48.18.1.15Si quis dicatur nullo iure emptus, non prius torqueri poterit, quam si constiterit uenditionem non ualuisse: et ita imperator noster cum diuo patre suo rescripsit.
만약 어떤 자가 아무런 법적 권리 없이 매수되었다고 주장되는 경우, 매매가 무효였음이 명백해지기 전에는 고문받을 수 없다. 그리고 우리 황제께서는 신성한 부친과 함께 이와 같이 회답하셨다.
§48.18.1.16Item Seuerus Spicio Antigono ita rescripsit: 'Cum quaestio de seruis contra dominos neque haberi debeat neque, si facta sit, dicturi sententiam consilium instruat: multo minus indicia seruorum contra dominos admittenda sunt'. §48.18.1.17Diuus Seuerus rescripsit confessiones reorum pro exploratis facinoribus haberi non oportere, si nulla probatio religionem cognoscentis instruat.
또한 세베루스는 스피키우스 안티고누스에게 다음과 같이 회답하였다. '노예들에 대한 고문은 주인들에게 불리하게 행해져서도 안 되고, 설령 행해졌다 하더라도 판결을 내릴 고문회에 증거자료를 제공해서는 안 되므로, 노예들이 주인들에 대해 행하는 고발은 더더욱 허용되어서는 안 된다.' 신군 세베루스는, 심리하는 자의 양심에 확신을 주는 어떠한 입증도 없다면 피고인들의 자백이 확정된 범죄로 취급되어서는 안 된다고 회답하였다.
§48.18.1.18Cum quidam deponere pretium serui paratus esset, ut seruus torqueretur contra dominum, imperator noster cum diuo patre suo id non admiserunt.
어떤 사람이 노예가 주인을 상대로 고문받게 하기 위해 그 노예의 몸값을 기탁할 준비가 되어 있었을 때, 우리 황제께서는 신성한 부친과 함께 이를 받아들이지 않으셨다.
§48.18.1.19Si serui quasi sceleris participes in se torqueantur deque domino aliquid fuerint confessi apud iudicem: prout causa exegerit, ita pronuntiare eum debere diuus Traianus rescripsit.
만약 노예들이 마치 범죄의 공범인 것처럼 자신들에 대해 고문받고 재판관 앞에서 주인에 관해 무언가를 자백했다면, 사건이 요구하는 바에 따라 재판관이 판결을 내려야 한다고 신군 트라야누스가 회답하였다.
quo rescripto ostenditur grauari dominos confessione seruorum. sed ab hoc rescripto recessum constitutiones posteriores ostendunt.
이 회답으로 주인들이 노예의 자백으로 불이익을 받음이 나타나지만, 이후의 칙령들은 이 회답으로부터 이탈하였음을 보여준다.