[IDEM libro nono de officio proconsulis. ] §48.15.2.prSciendum est legem Fabiam ad eos non pertinere, qui, cum absentes seruos haberent, eos uendiderunt: aliud est enim abesse, aliud in fuga esse.
[같은 저자, 『속주 총독의 직무에 관하여』 제9권] 알아두어야 할 것은, 파비우스법은 노예들이 부재하는 상태에 있었을 때 그들을 매도한 자들에게는 적용되지 않는다는 점이다. 왜냐하면 부재하는 것과 도망 중인 것은 서로 다른 일이기 때문이다.
§48.15.2.1Item non pertinere ad eum, qui mandauit seruum fugitiuum persequendum et distrahendum: nec enim fugam uendidit.
마찬가지로, 도망친 노예를 추적하여 처분하도록 위임한 자에게도 적용되지 않는다. 왜냐하면 그는 도망 상태를 매도한 것이 아니기 때문이다.
§48.15.2.2Amplius dicendum est et si quis Titio mandauerit seruum fugitiuum adprehendendum, ut, si adprehendisset, eum emptum haberet, cessare senatus consultum.
나아가, 만약 누군가가 티티우스에게 도망친 노예를 붙잡도록 위임하면서, 만약 붙잡는다면 그를 매수한 것으로 소유하도록 한 경우에도, 원로원 결의가 적용되지 않는다는 점이 언급되어야 한다.
H §48.15.2.3oc autem senatus consulto domini quoque continentur, qui fugam seruorum suorum uendiderunt.
이 원로원 결의에는 자신의 노예들의 도망 상태를 매도한 주인들도 포함된다.