[IDEM libro singulari ad senatus consultum Libonianum. ] §48.10.22.prImpuberem in hoc edictum incidere dicendum non est, quoniam falsi crimine uix possit teneri, cum dolus malus in eam aetatem non cadit.
[동일 저자 『리보니안 원로원 결의 주해』 단권본] 미성년자가 이 고시에 해당한다고 말해서는 안 되는데, 왜냐하면 고의는 그 연령에 적용되지 않으므로 위조죄의 책임을 지는 일이 거의 없기 때문이다.
§48.10.22.1Si ei filio, qui apud hostes est, adscripserit pater legatum, dicendum est reuerso eo incidere in poenam senatus consulti: quod si ibi decesserit, innocens pater existimatur.
만약 적의 수중에 있는 아들에게 아버지가 유증을 써넣었다면, 그 아들이 돌아왔을 때 아버지는 원로원 결의의 처벌에 해당한다고 말해야 한다. 그러나 아들이 그곳에서 사망한다면 아버지는 무죄로 여겨진다.
§48.10.22.2Sed et si emancipato filio adscribit, recte id faciet: item in adoptionem dato.
그러나 또한, 만약 자립한 아들에게 유증을 써넣는다면, 그는 이를 적법하게 행하는 것이다. 타인에게 입양된 아들의 경우도 마찬가지다.
§48.10.22.3Item si seruo, cui moram fecit in fideicommissaria libertate praestanda, adscripserit, dicendum est extra sententiam senatus consulti eum esse, quoniam placet omne, quod per huiusmodi seruum adquisitum est, restitui oportere manumisso.
또한, 신탁유증에 따른 자유를 주는 데 지체를 겪게 한 노예에게 유증을 써넣었다면, 그는 원로원 결의의 취지에서 벗어나 있다고 말해야 한다. 왜냐하면 이러한 종류의 노예를 통해 취득된 모든 것은 해방된 자에게 반환되어야 한다는 것이 인정되기 때문이다.
§48.10.22.4Et si ei seruo, qui bona fide seruit, aliquid adscribsit, quod ad cogitationem animi nocens est, quia ei adscribit, quem suum putat: sed quoniam neque legatum neque hereditas bonae fidei possessori adquiritur, dicamus eum poenae eximendum esse.
그리고 선의로 봉사하는 노예에게 무언가를 써넣었다면, ㅡ 그의 주관적 의도로서는 자기가 자신의 노예라고 생각하는 자에게 써넣는 것이므로 유죄이지만 ㅡ 그러나 선의의 점유자에게는 유증도 상속재산도 취득되지 않으므로, 우리는 그가 처벌에서 면제되어야 한다고 말하자.
§48.10.22.5Si dominus adscripserit seruo legatum, cum liber erit, dicimus senatus consulto dominum excusatum esse, qui compendio suo nullo modo prospexerit.
만약 주인이 노예에게 그가 자유인이 될 때를 기하여 유증을 써넣었다면, 우리는 주인이 원로원 결의로부터 면책된다고 말한다. 왜냐하면 그는 자신의 이익을 결코 도모하지 않았기 때문이다.
eadem et de filio postea emancipato dici potest.
나중에 자립하게 된 아들에 대해서도 동일하게 말할 수 있다.
§48.10.22.6Qui codicillos ante testamentum factos, in quibus legatum ei adscriptum erat, confirmat, in senatus consultum incidit: quod et Iulianus scribit.
유언장 작성 전에 만들어진 보충유언장으로서 그 안에서 자신에게 유증이 써넣어져 있던 것을 추인하는 자는 원로원 결의에 저촉된다. 이 점은 율리아누스도 쓰고 있다.
§48.10.22.7Adimendo quoque aliquid incidere in poenam debet, quasi sibi aliquid dederit: ueluti si seruo legato sibi eodemque manumisso libertatem sua manu ademerit (hoc ita, si uoluntate testatoris ademerit: nam si ignorante eo, libertas ualet): item si, rogatus restituere legatum sibi adscriptum, fideicommissum ademerit.
무언가를 철회함에 의해서도, 마치 자신이 자신에게 무언가를 준 것처럼 처벌에 해당해야 한다. 예컨대 자신에게 유증되고 동시에 해방된 노예로부터 자신의 손으로 자유를 박탈한 경우이다(이는 유언자의 의사에 따라 박탈한 경우에 그러하다. 왜냐하면 유언자가 알지 못하는 사이에 박탈했다면 자유는 유효하기 때문이다). 마찬가지로, 자신에게 써넣어진 유증을 반환하도록 요구받고서 신탁유증을 철회한 경우도 그러하다.
§48.10.22.8Qui liberti adsignationem sua manu adscripsit, non uerbis, sed sententia senatus consulti tenetur.
해방노예의 할당을 자필로 써넣은 자는 원로원 결의의 문언이 아니라 그 취지에 의해 구속된다.
§48.10.22.9Item non continetur uerbis seruus, qui alieno testamento fideicommissam libertatem sibi adscripsit.
또한 타인의 유언장에서 자신에게 신탁유증에 따른 자유를 써넣은 노예는 문언에 포함되지 않는다.
sed de hoc potest haesitari, quoniam, ut supra diximus, senatus ita demum ei, qui sibi libertatem fideicommissam in testamento domini adscripsit, poenam remisit, si dominus subscripsit.
그러나 이에 대해서는 의문이 있을 수 있는데, 왜냐하면 앞에서 우리가 말한 바와 같이, 원로원은 주인의 유언장에서 자신에게 신탁유증에 따른 자유를 써넣은 자에 대하여 주인이 서명한 경우에만 처벌을 면제해 주었기 때문이다.
immo magis dicendum est hunc contra senatus consultum facere, quam eum qui legatum sibi adscribit, cum libertas omnimodo ipsi competitura sit, legatum autem domino adquiri possit.
오히려 이 자는 자신에게 유증을 써넣는 자보다 더 원로원 결의에 반하여 행한다고 말해야 한다. 왜냐하면 자유는 어떠한 경우에도 그 자신에게 귀속되겠지만, 유증은 주인에게 취득될 수 있기 때문이다.
§48.10.22.10Si testamentarius seruo suo fideicommissam libertatem dederit, uideamus, ne extra poenam sit, quoniam nullum ipsius commodum est: nisi ideo adscripserit, ut seruus magno pretio redimatur ab eo et manumittatur.
만약 유언장 작성자가 자신의 노예에게 신탁유증에 따른 자유를 주었다면, 그 자신의 이익은 전혀 없으므로 처벌에서 제외되는 것이 아닌지 살펴보자. 다만 노예가 그로부터 비싼 가격에 매수되어 해방되게 할 목적으로 써넣은 경우는 예외로 한다.
§48.10.22.11Sed et ille, qui, cum Titio fundus legaretur, adiecit sua manu condicionem pecuniae sibi dandae, in uoluntatem senatus consulti incidit.
그러나 또한 티티우스에게 토지가 유증될 때, 자신에게 돈이 지급되어야 한다는 조건을 자필로 덧붙인 자 역시 원로원 결의의 취지에 저촉된다.
§48.10.22.12Qui autem uoluntate patris se exheredat uel legatum sibi adimit, neque uerbis senatus consulti neque sententia continetur.
그러나 아버지의 뜻에 따라 자신을 상속인에서 제외하거나 자신에게 가야 할 유증을 철회하는 자는 원로원 결의의 문언에도 취지에도 포함되지 않는다.