[ULPIANUS libro trigensimo octauo ad edictum. ] §47.4.1.8'Ante aditam hereditatem' sic accipere debemus 'antequam uel ab uno adeatur hereditas': nam ubi uel unus adit, competit libertas.
[울피아누스, 고시주해 제38권] '상속 승인 전에'라는 말은 '비록 한 사람에 의해서라 하더라도 상속이 승인되기 전에'라고 이해해야 한다. 왜냐하면 비록 한 사람이라도 승인하면 자유가 발생하기 때문이다.
§47.4.1.9Si pupillus heres institutus sit et a substituto eius libertas data medioque tempore quaedam admittantur: si quidem uivo pupillo quid fuerit factum, locum non esse huic actioni: sin uero post mortem, antequam quis pupillo succederet, actionem istam locum habere.
만일 미성년자가 상속인으로 지정되고 그 대체 상속인에 의해 자유가 부여되었으며, 그 중간 기간에 어떤 잘못이 저질러진 경우, 만일 미성년자의 생전에 어떤 행위가 행해졌다면 이 소송의 여지가 없다. 그러나 만일 사망 후에, 누군가가 미성년자를 상속하기 전에 행해졌다면 이 소송이 적용된다.
§47.4.1.10Haec actio locum habet non tantum in rebus, quae in bonis fuerunt testatoris, sed et si heredis interfuit dolum malum admissum non esse, quo minus ad se perueniret.
이 소송은 유언자의 재산에 속했던 물건들에 대해서뿐만 아니라, 상속인에게 도달하는 것을 방해하는 악의가 행해지지 않는 것에 상속인이 이익을 가지는 경우에도 적용된다.
et ideo Scaeuola plenius tractat et si eam rem subripuisset seruus, quam defunctus pignori acceperat, hanc actionem honorariam locum habere: plenius enim causam bonorum hic accipimus pro utilitate.
그리고 이에 따라 스카에볼라는 더 넓게 다루어, 피상속인이 질물로 받았던 물건을 노예가 훔친 경우에도 이 명예법상의 소송이 적용된다고 한다. 왜냐하면 우리는 여기서 실용성을 위하여 '재산'의 범위를 더 넓게 해석하기 때문이다.
nam si in locum deficientis furti actionis propter seruitutem hanc actionem substituit praetor, uerisimile est in omnibus causis eum, in quibus furti agi potuit, substituisse.
왜냐하면 노예 신분 때문에 절도소송을 제기할 수 없는 경우에 대신하여 법무관이 이 소송을 두었다면, 절도소송을 제기할 수 있었던 모든 경우에 법무관이 이로써 대신했다고 보는 것이 타당하기 때문이다.
et in summa probatur hanc actionem et in rebus pigneratis et in rebus alienis bona fide possessis locum habere: idem et de re commodata testatori.
그리고 요컨대 이 소송은 질잡힌 물건이나 선의로 점유된 타인의 물건에 대해서도 적용된다고 인정된다. 유언자에게 사용대차된 물건에 대해서도 마찬가지이다.
§47.4.1.11Item si fructus post mortem testatoris perceptos hic seruus, qui libertatem prospicit, contrectauerit, locus erit huic actioni: sed et si partus uel fetus post mortem adgnatos, tantundem erit dicendum.
마찬가지로, 자유를 예견하고 있는 이 노예가 유언자의 사망 후에 수취된 과실을 무단 처분한 경우에도 이 소송의 적용이 있을 것이다. 그러나 사망 후에 태어난 노예의 자식이나 가축의 새끼에 대해서도 똑같이 말해야 한다.
§47.4.1.12Praeterea si impubes post mortem patris quaesierit rei dominium eaque, antequam impuberis hereditas adeatur, subripiatur, locum habere istam actionem dicendum est.
게다가 미성년자가 부친의 사망 후에 물건의 소유권을 취득하고, 그 물건이 미성년자의 상속 승인 전에 도난당한 경우, 이 소송이 적용된다고 말해야 한다.
§47.4.1.13Sed et in omnibus, quae interfuit heredis non esse auersa, locum habet haec actio.
그러나 또한 횡령되지 않는 것에 상속인이 이익을 가졌던 모든 것에 대하여 이 소송은 적용된다.
§47.4.1.14Non tantum autem ad sola furta ista actio pertinet, sed etiam ad omnia damna, quaecumque hereditati seruus dedit.
그러나 이 소송은 단지 절도에만 적용되는 것이 아니라, 노예가 상속재산에 입힌 온갖 손해에 대해서도 적용된다.
§47.4.1.15Scaeuola ait possessionis furtum fieri: denique si nullus sit possessor, furtum negat fieri: idcirco autem hereditati furtum non fieri, quia possessionem hereditas non habet, quae facti est et animi.
스카에볼라는 절도는 점유를 침해하는 것이라고 말한다. 따라서 만일 점유자가 아무도 없다면 절도가 성립하지 않는다고 그는 부정한다. 그리고 이 때문에 상속재산에 대한 절도는 성립하지 않으니, 상속재산은 점유를 가지지 않고 점유란 사실과 의사에 의한 것이기 때문이다.
sed nec heredis est possessio, antequam possideat, quia hereditas in eum id tantum transfundit, quod est hereditatis, non autem fuit possessio hereditatis.
그러나 상속인이 실제로 점유하기 전에는 점유는 상속인의 것도 아니다. 왜냐하면 상속재산은 그에게 상속재산에 속하는 것만을 이전하며, 점유는 상속재산의 것이 아니었기 때문이다.
§47.4.1.16Illud uerum est, si potest alias heres ad suum peruenire, non esse honorariam hanc actionem tribuendam, cum in id quod intersit condemnatio fiat.
만일 상속인이 다른 방법으로 자신의 것에 도달할 수 있다면, 이 명예법상의 소송은 부여되지 않아야 한다는 것은 사실이다. 왜냐하면 유죄 판결은 그가 입은 이익(관심액)에 대하여 행해지기 때문이다.
§47.4.1.17Praeter hanc actionem esse et uindicationem rei constat, cum haec actio ad similitudinem furti competat.
이 소송 외에도 물건반환청구소송 역시 존재한다는 것은 명백하다. 왜냐하면 이 소송은 절도소송에 유사하여 인정되는 것이기 때문이다.
§47.4.1.18Item heredi ceterisque successoribus competere istam actionem dicendum est.
마찬가지로, 상속인 및 기타 상속승계인들에게도 이 소송이 인정된다고 말해야 한다.
§47.4.1.19Si plures serui libertatem acceperunt et dolo malo quid admiserint, singuli conuenientur in solidum, hoc est in duplum.
만일 여러 노예들이 자유를 얻고 악의를 가지고 어떤 잘못을 저지른 경우, 각자는 전액, 즉 2배액에 대해 소송을 당하게 된다.
et cum ex delicto conueniantur, exemplo furti nullus eorum liberatur, etsi unus conuentus praestiterit.
그리고 그들은 불법행위에 기하여 소송을 당하는 것이므로, 절도의 예에 따라 비록 소송을 당한 한 사람이 변제했다 하더라도 그들 중 누구도 면책되지 않는다.