[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad Sabinum. ] §47.2.7.prSi quis in seruitute furtum fecerit et manumissus deprehendatur, an fur manifestus sit, uideamus.
[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad Sabinum.] 만일 어떤 사람이 노예 신분일 때 절도를 저지르고 해방된 후에 붙잡혔다면, 그가 현행 절도범인지 여부를 살펴보자.
et ait Pomponius libro nono decimo ex Sabino non posse eum manifesti conueniri, quia origo furti in seruitute facti non fuit manifesti.
그리고 폼포니우스는 사비누스 주해 제19권에서 그를 현행 절도범으로 기소할 수는 없다고 말하는데, 왜냐하면 노예 신분일 때 저질러진 절도의 기원은 현행의 것이 아니었기 때문이다.
§47.2.7.1Ibidem Pomponius eleganter scripsit deprehensione fieri manifestum furem: ceterum si, cum tibi furtum facerem de domo tua, abscondisti te, ne te occidam, etiamsi uidisti furtum fieri, attamen non est manifestum.
같은 곳에서 폼포니우스는 붙잡음으로써 현행 절도범이 성립된다고 명쾌하게 썼다. 그러나 만일 내가 당신의 집에서 당신을 상대로 절도를 저지르고 있을 때, 내가 당신을 죽이지 못하도록 당신이 몸을 숨겼다면, 비록 당신이 절도가 저질러지는 것을 보았을지라도, 그것은 현행이 아니다.
§47.2.7.2Sed Celsus deprehensioni hoc etiam adicit, si, cum uidisses eum subripientem et ad comprehendendum eum accurrisses, abiecto furto effugit, furem manifestum esse:
하지만 켈수스는 '붙잡음'에 다음의 사실도 덧붙인다. 만일 당신이 그가 훔치고 있는 것을 보고 그를 붙잡기 위해 달려갔을 때, 그가 훔친 물건을 버리고 도망쳤다면, 그 역시 현행 절도범이라는 것이다.
§47.2.7.3Paruique referre putat, dominus an uicinus an quilibet transiens adprehendat.
그리고 그는 주인이나 이웃 혹은 지나가는 누구든 붙잡는지는 거의 중요하지 않다고 생각한다.