[PAULUS libro septimo ad Plautium. ] §47.2.67.prSi is, qui rem pignori dedit, uendiderit eam: quamuis dominus sit, furtum facit, siue eam tradiderat creditori siue speciali pactione tantum obligauerat: idque et Iulianus putat.
[바울루스, 《플라우티우스 주석》 제7권으로부터.] 질물로 제공한 물건을 판 자가 그것을 매각한다면, 비록 소유자일지라도 절도죄를 범하는 것이다. 이는 그가 채권자에게 그것을 인도하였든, 혹은 단지 특별한 합의로써 담보로 설정하였을 뿐이든 마찬가지이며, 율리아누스도 그렇게 생각한다.
§47.2.67.1Si is, cui res subrepta sit, dum apud furem sit, legauerat eam mihi, an, si postea fur eam contrectet, furti actionem habeam? et secundum Octaueni sententiam mihi soli competit furti actio, cum heres suo nomine non habeat, quia, quacumque ratione dominium mutatum sit, domino competere furti actionem constat.
만약 물건을 도난당한 자가 그 물건이 절도범에게 있는 동안 그것을 나에게 유증했다면, 그 후 절도범이 그것에 손을 댈 때 내가 절도 소권을 갖게 되는가? 옥타베누스의 견해에 따르면 나에게만 절도 소권이 인정되는데, 상속인은 자신의 이름으로 소권을 갖지 못하기 때문이다. 왜냐하면 어떤 이유로 소유권이 이전되었든 간에 소유자에게 절도 소권이 인정되다는 것은 확실하기 때문이다.
§47.2.67.2Eum, qui mulionem dolo malo in ius uocasset, si interea mulae perissent, furti teneri ueteres responderunt.
악의로 노새 마부를 법정에 소환하고 그 사이에 노새들이 사라졌다면, 소환한 자가 절도 책임을 진다고 옛 법학자들은 답변하였다.
§47.2.67.3Iulianus respondit eum, qui pecuniis exigendis praepositus est, si manumissus exigat, furti teneri.
율리아누스는 금전 회수 책임을 맡은 자가 해방된 후에 회수한다면 절도 책임을 진다고 답변하였다.
quod ei consequens est dicere et in tutore, cui post pubertatem solutum est.
이는 피후견인이 성년에 도달한 후에 변제를 받은 후견인에 대하여도 그가 말하는 바와 일맥상통한다.
§47.2.67.4Si tu Titium mihi commendaueris quasi idoneum, cui crederem, et ego in Titium inquisii, deinde tu alium adducas quasi Titium, furtum facies, quia Titium esse hunc credo, scilicet si et ille qui adducitur scit: quod si nesciat, non facies furtum, nec hic qui adduxit opem tulisse potest uideri cum furtum factum non sit: sed dabitur actio in factum in eum qui adduxit.
만약 당신이 나에게 티티우스가 신용하여 대여해주기에 적합한 사람인 것처럼 추천하고 내가 티티우스에 대해 조사한 후, 당신이 다른 사람을 티티우스인 것처럼 데려왔다면, 당신은 절도를 범하는 것이다. 왜냐하면 나는 이 사람이 티티우스라고 믿기 때문이다. 물론 인도된 자 역시 그 사실을 알고 있는 경우에 한한다. 그러나 만약 그가 알지 못했다면 당신은 절도를 범한 것이 아니며, 데려온 이 자 역시 절도가 성립하지 않은 이상 도움을 준 것으로 여겨질 수 없다. 다만 데려온 자에 대하여 사실 소권이 부여될 것이다.
§47.2.67.5Si stipulatus de te sim 'per te non fieri, quo minus homo Eros intra kalendas illas mihi detur', quamuis mea interesset eum non subripi (cum subrepto eo ex stipulatu non teneris, si tamen per te factum non sit quo minus mihi daretur), non tamen furti actionem me habere.
만약 내가 당신과 '그 초하루까지 노예 에로스가 나에게 인도되는 일이 당신으로 인해 방해받지 않을 것'을 문답계약으로 약정했다면, 비록 그가 도난당하지 않는 것이 나에게 이익이 된다 할지라도(그가 도난당했을 때, 당신으로 인해 나에게 인도되는 일이 방해받은 것이 아니라면 당신은 문답계약에 따른 책임을 지지 않으므로), 그럼에도 나에게 절도 소권이 인정되지는 않는다.