Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §47.2.50.pr-47.2.50.4

절도 소송의 배상 산정 기준과 원조 조언 및 악의

9271개 구절 중 7911번째 · 라틴어

요약

절도 소송에서의 손해액 산정 기준과 물건의 가치 변동, 그리고 '원조와 조언'의 정의 및 절도 의사가 없는 해로운 장난에 대해 사실에 기한 소송을 인정하는 문제를 다룬다.

[ULPIANUS libro trigensimo septimo ad edictum. ] §47.2.50.prIn furti actione non quod interest quadruplabitur uel duplabitur, sed rei uerum pretium.
[울피아누스, 고시 주해 제37권] 절도 소송에서 4배 또는 2배가 되는 것은 이해관계가 아니라, 물건의 진정한 가치이다.
sed et si res in rebus humanis esse desierit, cum iudicatur, nihilo minus condemnatio facienda est.
그러나 판결이 내려질 때 물건이 이미 인간 사회에 존재하지 않게 되었다 하더라도, 그럼에도 불구하고 배상 명령은 내려져야 한다.
itemque et si nunc deterior sit, aestimatione relata in id tempus, quo furtum factum est.
그리고 마찬가지로, 비록 그것이 현재 가치가 하락했다 하더라도, 평가는 절도가 행해진 시점으로 소급하여 이루어진다.
quod si pretiosior facta sit, eius duplum, quanti tunc, cum pretiosior facta est, fuerit, aestimabitur, quia et tunc furtum eius factum esse uerius est.
그러나 만일 물건이 더 가치 있게 되었다면, 그 가치가 더 높았던 당시의 가치를 기준으로 배액으로 평가될 것이다. 왜냐하면 그때에도 그것에 대한 절도가 행해졌다고 보는 것이 더 옳기 때문이다.
§47.2.50.1Ope consilio furtum factum Celsus ait non solum, si idcirco fuerit factum, ut socii furarentur, sed et si non, ut socii furarentur, inimicitiarum tamen causa fecerit.
첼수스는 '원조와 조언'으로 절도가 행해졌다고 하는 것은, 단지 동료들이 훔치게 할 목적으로 그것이 행해진 경우뿐만 아니라, 동료들이 훔치게 할 목적이 아니었더라도 원한 때문에 그것을 행한 경우도 포함된다고 말한다.
§47.2.50.2Recte Pedius ait, sicut nemo furtum facit sine dolo malo, ita nec consilium uel opem ferre sine dolo malo posse.
페디우스는 누구도 악의 없이 절도를 범할 수 없는 것과 마찬가지로, 악의 없이 조언이나 원조를 제공할 수도 없다고 올바르게 말한다.
§47.2.50.3Consilium autem dare uidetur, qui persuadet et impellit atque instruit consilio ad furtum faciendum: opem fert, qui ministerium atque adiutorium ad subripiendas res praebet.
한편, 절도를 범하도록 설득하고, 충동질하며, 조언으로써 지시하는 자는 '조언을 제공하는 자'로 보이며, 물건을 훔치기 위해 봉사와 조력을 제공하는 자는 '원조를 제공하는 자'이다.
§47.2.50.4Cum eo, qui pannum rubrum ostendit fugauitque pecus, ut in fures incideret, si quidem dolo malo fecit, furti actio est: sed et si non furti faciendi causa hoc fecit, non debet impunitus esse lusus tam perniciosus: idcirco Labeo scribit in factum dandam actionem.
붉은 천을 보여주어 가축을 달아나게 함으로써 그들이 도둑들과 마주치게 한 자에 대해서는, 만일 그가 악의를 가지고 그렇게 한 것이라면 절도 소송이 허용된다. 그러나 비록 그가 절도를 범할 목적으로 이를 행한 것이 아니라 하더라도, 이토록 해로운 장난이 처벌받지 않은 채로 방치되어서는 안 된다. 따라서 라베오는 사실에 기한 소송이 인정되어야 한다고 적고 있다.

어휘·문법 주석

  1. §47.2.50.prquod interest — 원고가 가지는 개별적 재산상의 이익('관심사')을 가리키며, 여기서는 객관적인 '물건의 진정한 가치(uerum pretium)'와 대비되어 절도 소송에서의 배액 배상 산정 기준이 전자가 아니라 후자임이 나타나 있다.
  2. §47.2.50.prin rebus humanis esse desierit — '인간 사회에 존재하기를 그치다', 즉 물건이 물리적으로 멸실되었거나 법적으로 거래가 불가능해진 것(신성물화 등)을 뜻하는 완곡어법이다. 판결 당시에 물건이 소멸해 있더라도, 소송 계속 당시의 책임은 면제되지 않는다.
  3. §47.2.50.1Ope consilio — 공동정범 또는 방조·교사를 나타내는 12표법 이래의 전통적인 법적 개념으로, '원조(ops)'와 '조언(consilium)'의 두 가지 요소로 구성된다. 하단의 §47.2.50.3에서 각각의 정의가 제공된다.
  4. §47.2.50.4in factum — 시민법(ius civile)상의 절도(furtum) 요건을 엄격하게는 충족하지 못하는 행위(직접적인 탈취나 절도 의사가 직접적이지 않은 해로운 장난 등)에 대해, 법무관이 구체적인 사실관계(factum)에 기초하여 부여하는 명예법상의 '사실에 기한 소송(actio in factum)'을 가리킨다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §47.2.50.pr-47.2.50.4. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:47.2.50.pr-47.2.50.4

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.