[GAIUS libro decimo ad edictum prouinciale. ] §47.2.49.prInterdum accidit, ut non habeat furti actionem is, cuius interest rem saluam esse.
[가이우스, 지방고시 주해 제10권] 물건이 안전하게 보존되는 것에 이해관계를 가지는 자라 하더라도, 때로는 절도 소송을 제기할 수 없는 경우가 발생한다.
ut ecce creditor ob rem debitoris subreptam furti agere non potest, etsi aliunde creditum seruare non possit: loquimur autem scilicet de ea re, quae pignoris iure obligata non sit.
예를 들어, 채권자는 채무자의 물건이 도난당한 것에 대하여, 비록 다른 곳에서 채권을 보전할 수 없다 하더라도 절도 소송을 제기할 수 없다. 다만, 우리가 말하는 것은 물론 질권에 의해 구속되지 않은 물건에 대한 것이다.
§47.2.49.1Item rei dotalis nomine, quae periculo mulieris est, non mulier furti actionem habet, sed maritus.
마찬가지로, 처가 위험을 부담하는 지참금 명목의 물건에 관해서도, 처가 아니라 남편이 절도 소송을 제기할 권리를 가진다.