[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad Sabinum. ] §47.2.41.prSi, cum quis in hostium potestate esset, furtum ei factum sit et postliminio redierit, poterit quis dicere eum furti habere actionem.
[울피아누스, 사비누스 주해 제41권] 만약 어떤 사람이 적의 지배 하에 있는 동안 그에게 절도가 행해졌고, 그가 포스틀리미니움(귀환권)에 의해 귀환했다면, 그가 절도 소권을 갖는다고 말할 수 있을 것이다.
§47.2.41.1Adrogatorem posse furti agere, scilicet eius furti nomine, quod factum est ei quem adrogauit, antequam eum adrogaret, certum est: ceterum si postea, nulla erit dubitatio.
양부가 자신이 입양한 자에 대해 입양하기 전에 행해진 절도라는 명목으로 절도 소권을 행사할 수 있음은 확실하다. 하지만 만약 그 이후(입양 이후)라면 아무런 의문이 없을 것이다.
§47.2.41.2Quamdiu uiuit is qui furtum fecit, non perit furti actio: aut enim sui iuris est is qui furtum fecit, et cum ipso actio est, aut alieni iuris esse coepit, et actio furti cum eo est, cuius potestati subiectus est: et hoc est quod dicitur 'noxa caput sequitur'.
절도를 범한 자가 살아 있는 한, 절도 소권은 소멸하지 않는다. 왜냐하면 절도를 범한 자가 자권자여서 그 자신을 상대로 소권이 존재하거나, 혹은 타권자가 되어 그가 지배력에 복속되어 있는 자를 상대로 절도 소권이 존재하기 때문이다. 그리고 이것이 바로 "가해 행위는 신체를 따른다"고 말하는 이유이다.
§47.2.41.3Si quis post noxam admissam hostium seruus fuerit factus, uidendum est, an extinguatur actio.
만약 가해 행위가 저질러진 후에 어떤 사람이 적의 노예가 되었다면, 소권이 소멸하는지 살펴보아야 한다.
et Pomponius scripsit extingui actionem, et si fuerit reuersus, postliminio uel quo alio iure renasci eam actionem debere: et ita utimur.
폼포니우스는 소권이 소멸하지만, 만약 그가 귀환한다면 포스틀리미니움(귀환권) 혹은 다른 어떤 권리에 의해 그 소권이 부활해야 한다고 썼으며, 우리는 이 견해를 따르고 있다.