[ULPIANUS libro quadragensimo ad Sabinum. ] §47.2.19.prIn actione furti sufficit rem demonstrari, ut possit intellegi.
[울피아누스, 사비누스 주석 제40권] 절도 소송에서는 그것이 이해될 수 있도록 대상물이 지시되는 것으로 충분하다.
§47.2.19.1De pondere autem uasorum non est necesse loqui: sufficiet igitur ita dici 'lancem' uel 'discum' uel 'pateram': sed adscribenda etiam materia est, utrum argentea an aurea an alia quae sit.
그러나 그릇의 무게에 대해서는 언급할 필요가 없다. 따라서 '접시'나 '원반' 또는 '잔'이라고 말하는 것으로 충분하다. 그러나 그것이 은제인지 금제인지 또는 다른 어떤 재질인지 그 재질도 명기해야 한다.
§47.2.19.2Quod si quis argentum infectum petat, et massam argenteam dicere et pondus debebit ponere.
그러나 만일 누군가가 가공되지 않은 은을 청구한다면, 은괴라고 말하고 그 무게를 기재해야 한다.
§47.2.19.3Signati argenti numerum debebit complecti, ueluti aureos tot pluresue furto ei abesse.
각인된 은에 대해서는 그 개수를 포함해야 한다. 예컨대 금화 몇 개 또는 그 이상이 절도로 인해 원고에게서 상실되었다는 식으로 말이다.
§47.2.19.4De ueste quaeritur, an color eius dicendus sit.
의복에 대해서는 그 색상을 말해야 하는지가 문제된다.
et uerum est colorem eius dici oportere, ut, quemadmodum in uasis dicitur patera aurea, ita et in ueste color dicatur.
그리고 그릇에서 '금잔'이라고 일컬어지듯이 의복에서도 색상이 말해져야 한다는 것은 옳다.
plane si quis iuret pro certo se colorem dicere non posse, remitti ei huius rei necessitas debet.
분명히 누군가가 자신은 확실히 색상을 말할 수 없다고 선서한다면, 그에게 이 일의 필요성은 면제되어야 한다.
§47.2.19.5Qui rem pignori dat eamque subripit, furti actione tenetur.
물건을 질로 제공하고 그것을 절취한 자는 절도 소송의 책임을 진다.
§47.2.19.6Furtum autem rei pigneratae dominus non tantum tunc facere uidetur, cum possidenti siue tenenti creditori aufert, uerum et si eo tempore abstulerit, quo non possidebat, ut puta si rem pigneratam uendidit: nam et hic furtum eum facere constat, et ita et Iulianus scripsit.
그러나 질물의 절도는 소유자가 그것을 점유하거나 보유하고 있는 채권자로부터 빼앗을 때뿐만 아니라, 채권자가 점유하고 있지 않던 때에 빼앗은 경우에도 범해진 것으로 여겨진다. 예컨대 질물을 매각한 경우가 그러하다. 왜냐하면 이 경우에도 그가 절도를 범한 것임이 명백하며, 율리아누스도 그렇게 기록했기 때문이다.