[PAULUS libro quinto ad Sabinum. ] §47.2.15.prCreditoris, cuius pignus subreptum est, non credito tenus interest, sed omnimodo in solidum furti agere potest: sed et pigneraticia actione id quod debitum excedit debitori praestabit.
[파울루스, 사비누스 주석 제5권] 질물이 도난당한 채권자의 이해관계는 채권 액수에만 국한되지 않으며, 모든 방법으로 전액에 대하여 절도 소송을 제기할 수 있다. 그러나 그는 또한 질권 소송을 통해 채무를 초과하는 부분을 채무자에게 상환해야 한다.
§47.2.15.1Dominus, qui rem subripuit, in qua usus fructus alienus est, furti usufructuario tenetur.
타인의 사용수익권이 설정되어 있는 물건을 훔친 소유자는 사용수익권자에 대하여 절도 책임을 진다.
§47.2.15.2Sed eum qui tibi commodauerit, si eam rem subripiat, non teneri furti placuisse Pomponius scripsit, quoniam nihil tua interesset, utpote cum nec commodati tenearis.
그러나 너에게 물건을 사용대차해 준 사람이 그 물건을 훔치더라도 절도 책임을 지지 않는다고 인정된다고 폼포니우스는 썼다. 왜냐하면 너 또한 사용대차에 관하여 책임을 지지 않으므로 너에게는 아무런 이해관계가 없기 때문이다.
ergo si ob aliquas impensas, quas in rem commodatam fecisti, retentionem eius habueris, etiam cum ipso domino, si eam subripiat, habebis furti actionem, quia eo casu quasi pignoris loco ea res fuit.
따라서 만약 네가 사용대차된 물건에 지출한 일부 비용 때문에 그것에 대한 유치권을 가진다면, 소유자 본인에 대해서도 그가 그것을 훔칠 경우 절도 소권을 가질 것이다. 왜냐하면 그 경우 그 물건은 마치 질물과 같은 지위에 있었기 때문이다.