[ULPIANUS libro uicensimo quinto ad edictum praetoris. ]
[울피아누스, 법무관 고시 주해 제25권에서.] 법무관은 말한다.
§47.12.3.prPraetor ait: 'Cuius dolo malo sepulchrum uiolatum esse dicetur, in eum in factum iudicium dabo, ut ei, ad quem pertineat, quanti ob eam rem aequum uidebitur, condemnetur.
“누군가의 악의로 분묘가 모독되었다고 주장되는 경우, 나는 그 자에 대하여 사실에 근거한 소를 부여하여, 그것이 귀속되는 사람에게 그 일로 인해 공정하다고 인정되는 만큼의 금액을 배상하도록 하겠다.
si nemo erit, ad quem pertineat, siue agere nolet: quicumque agere uolet, ei centum aureorum actionem dabo.
만약 그것이 귀속되는 사람이 아무도 없거나, 혹은 소를 제기하기를 원하지 않는다면, 소를 제기하고자 하는 사람이면 누구에게나 100아우레우스의 소권을 부여하겠다.
si plures agere uolent, cuius iustissima causa esse uidebitur, ei agendi potestatem faciam.
만약 여러 사람이 소를 제기하고자 한다면, 가장 정당한 이유가 있다고 인정되는 사람에게 소를 제기할 권능을 주겠다.
si quis in sepulchro dolo malo habitauerit aedificiumue aliud, quamque sepulchri causa factum sit, habuerit: in eum, si quis eo nomine agere uolet, ducentorum aureorum iudicium dabo'. §47.12.3.1Prima uerba ostendunt eum demum ex hoc plecti, qui dolo malo uiolauit.
만약 누군가 악의로 분묘 안에 거주하거나 분묘를 위한 목적 외에 지어진 다른 건물을 소유하고 있다면, 누군가 그 명목으로 소를 제기하고자 할 때 그 자에 대하여 200아우레우스의 소를 부여하겠다.” 첫머리의 구절들은 오직 악의를 가지고 모독한 자만이 이로 인해 처벌됨을 보여준다.
si igitur dolus absit, cessabit eiusdem.
따라서 악의가 없다면 그 자에 대한 소는 정지될 것이다.
personae igitur doli non capaces, ut admodum impuberes, item omnes, qui non animo uiolandi accedunt, excusati sunt.
그러므로 지극히 어린 미성년자처럼 악의의 능력이 없는 자들, 마찬가지로 모독하려는 의도 없이 접근하는 모든 자들은 면책된다.
§47.12.3.2Sepulchri autem appellatione omnem sepulturae locum contineri existimandum est.
또한 “분묘”라는 명칭에는 모든 매장 장소가 포함되는 것으로 보아야 한다.
§47.12.3.3Si quis in hereditarium sepulchrum inferat, quamuis heres, tamen potest sepulchri uiolati teneri, si forte contra uoluntatem testatoris intulit: licet enim cauere testatori, ne quis eo inferatur, ut rescripto imperatoris Antonini cauetur: seruari enim uoluntatem eius oportere.
만약 누군가 상속 분묘에 시신을 반입하는 경우, 비록 상속인이라 하더라도 만약 유언자의 의사에 반하여 반입했다면 분묘모독죄의 책임을 질 수 있다. 유언자는 그곳에 아무도 반입되지 않도록 정해둘 수 있기 때문이며, 이는 안토니누스 황제의 칙답에서 정하는 바와 같다. 즉 유언자의 의사는 준수되어야 하기 때문이다.
ergo et si cauit, ut unus tantum heredum inferret, seruabitur, ut solus inferat.
따라서 설령 상속인 중 한 사람만 반입할 수 있도록 정해두었더라도, 그 사람만이 반입하도록 준수될 것이다.
§47.12.3.4Non perpetuae sepulturae tradita corpora posse transferri edicto diui Seueri continetur, quo mandatur, ne corpora detinerentur aut uexarentur aut prohiberentur per territoria oppidorum transferri.
영구적인 매장에 처해진 것이 아닌 시신은 이송될 수 있음이 신격 세웨루스의 고시에 규정되어 있는데, 그 고시에서는 시신을 억류하거나 괴롭히거나 도시들의 영토를 통과하여 이송하는 것을 금지해서는 안 된다고 명령한다.
diuus tamen Marcus rescripsit nullam poenam meruisse eos, qui corpus in itinere defuncti per uicos aut oppidum transuexerunt, quamuis talia fieri sine permissu eorum, quibus permittendi ius est, non debeant.
그러나 신격 마르쿠스는 여행 중에 사망한 자의 시신을 마을이나 도시를 통과하여 운송한 자들은 아무런 형벌도 받지 않는다고 칙답하였다. 비록 그러한 일들이 허가할 권리를 가진 자들의 허가 없이는 행해져서는 안 되지만 말이다.
§47.12.3.5Diuus Hadrianus rescripto poenam statuit quadraginta aureorum in eos qui in ciuitate sepeliunt, quam fisco inferri iussit, et in magistratus eadem qui passi sunt, et locum publicari iussit et corpus transferri.
신격 하드리아누스는 칙답을 통해 시내에 매장하는 자들에 대하여 40아우레우스의 벌금을 정하여 이를 국고에 납부하도록 명령하였고, 이를 묵인한 정무관들에게도 동일한 벌금을 정하였으며, 그 장소를 몰수하고 시신을 이송하도록 명령하였다.
quid tamen, si lex municipalis permittat in ciuitate sepeliri? post rescripta principalia an ab hoc discessum sit, uidebimus, quia generalia sunt rescripta et oportet imperialia statuta suam uim optinere et in omni loco ualere.
그러나 자치시법이 시내 매장을 허용하는 경우에는 어떻게 되는가? 황제의 칙답 이후에 이 법으로부터 이탈하였는지 여부를 우리는 검토할 것이다. 칙답은 일반적인 것이며 황제의 제정법은 스스로의 효력을 유지하고 모든 장소에서 효력을 가져야 하기 때문이다.
§47.12.3.6Si quis in sepulchro habitasset aedificiumue habuisset, ei qui uelit agendi potestas fit.
만약 누군가 분묘 안에 거주하였거나 건물을 소유하고 있었다면, 소를 제기하고자 하는 자에게 소를 제기할 권능이 부여된다.
§47.12.3.7Aduersus eos, qui cadauera spoliant, praesides seuerius interuenire, maxime si manu armata adgrediantur, ut, si armati more latronum id egerint, etiam capite plectantur, ut diuus Seuerus rescripsit, si sine armis, usque ad poenam metalli procedunt.
시신을 약탈하는 자들에 대해서는 총독들이 더 엄격하게 개입해야 하며, 특히 무장하여 습격하는 경우, 만약 그들이 강도처럼 무장하고 이를 행했다면 사형에 처해져야 한다고 신격 세웨루스가 칙답하였다. 만약 무장하지 않았다면 광산노동형에 처해질 때까지 나아간다.
§47.12.3.8Qui de sepulchri uiolati actione iudicant, aestimabunt, quatenus intersit, scilicet ex iniuria quae facta est, item ex lucro eius qui uiolauit, uel ex damno quod contigit, uel ex temeritate eius qui fecit: numquam tamen minoris debent condemnare, quam solent extraneo agente.
분묘모독의 소에 대해 심리하는 재판관들은 어느 정도의 이해관계가 있는지를 평가할 것이다. 즉, 행해진 불법행위로부터, 마찬가지로 모독한 자가 얻은 이익으로부터, 발생한 손해로부터, 혹은 그것을 행한 자의 무모함으로부터 평가한다. 그러나 제삼자가 소를 제기했을 때 통상적으로 명하는 액수보다 낮게 선고해서는 안 된다.
§47.12.3.9Si ad plures ius sepulchri pertineat, utrum omnibus damus actionem an ei qui occupauit? Labeo omnibus dandam dicit recte, quia in id, quod uniuscuiusque interest, agitur.
만약 분묘의 권리가 여러 사람에게 속한다면, 우리는 모든 사람에게 소를 부여하는가 아니면 가장 먼저 착수한 자에게 부여하는가? 라베오는 각자의 이해관계에 대하여 소가 제기되는 것이므로 모든 사람에게 부여되어야 한다고 바르게 말한다.
§47.12.3.10Si is, cuius interest, sepulchri uiolati agere nollet, potest paenitentia acta, antequam lis ab alio contestetur, dicere uelle se agere et audietur.
만약 이해관계가 있는 자가 분묘모독의 소를 제기하고자 하지 않는 경우에도, 다른 사람에 의해 소송이 계속되기 전이라면, 변심하여 자신이 소를 제기하고자 한다고 말할 수 있으며 그 청구는 수용될 것이다.
§47.12.3.11Si seruus in sepulchro habitat uel aedificauit, noxalis actio cessat et in eum praetor hanc actionem pollicetur.
만약 노예가 분묘 안에 거주하거나 건물을 지은 경우 가해소송은 정지되며, 법무관은 그 노예 본인에 대하여 이 소를 약속한다.
si tamen non habitet, sed domunculam ibi habeat seruus, noxale iudicium erit dandum, si modo habere posse uidetur.
그러나 거주하지는 않고 노예가 그곳에 작은 오두막을 가지고 있을 뿐이라면, 만약 그것을 소유할 수 있다고 인정되는 경우에 한하여 가해소송이 부여되어야 한다.
§47.12.3.12Haec actio popularis est.
이 소는 민중소송이다.